УСТАНОВИЛ: 1 февраля 2012 года прокурором Советского района г.Орска было вынесено постановление, согласно которому в отношении директора ООО «"ххх"» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КОАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются сособственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного крупнопанельного жилого дома, *** года постройки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ОАО «Волгоградэнергосбыт» ОАО «Волгоградгоргаз», МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании 1/3 долей квартиры № в доме № по , путем подключения электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения к
Установил: Истец ФИО1, действуя за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» с требованием признать недействительным акт о расторжении договора № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО9 М.С. и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском МУП «Тамбов-недвижимость» о возложении обязанностей по внесению изменений в технический паспорт жилого , включив в общую площадь данного жилого дома коридор № площадью 13,10 кв.м., кладовку № площадью 2,10 кв.м., и изготовлению технического паспорта на жилой
установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о вселении, разделе квартиры и выплате компенсации, указывая, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 18.04.2011 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры .
УСТАНОВИЛА: ФИО1 является собственником *** доли дома по адресу: ***. *** г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Тамбова с заявлением о производстве обследования принадлежащего ей дома на предмет пригодности его для проживания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и возложении обязанности по проведению
У С Т А Н О В И Л: Истцы по делу: ФИО1, Ананко Д.. Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от 9 июня 2010 г. передал в собственность ООО «Кузнецкая нива»
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 о возложении обязанности получить уведомление о продаже комнаты, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Отдела по г. Северску Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Томской области в проведении государственной регистрации сделок, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агрофирма «Зерноградская» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,
У С Т А Н О В И Л А: обратился в суд с иском к ООО «Амур» о взыскании штрафа за несвоевременный возврат имущества по договору аренды. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> в праве собственности на топливно-раздаточный комплекс, расположенный по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными: нотариальных действий, совершенных главой Ливенского сельского поселения, Павловского муниципального района Воронежской области ФИО6 по удостоверению № доверенностей, выданных участниками долевой собственности на
Установила: Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года требования ООО ФСК «Веж» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей *** и *** в возмещении уплаченной госпошлины при
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО1 о применении последствий недействительности договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 15 января 2011 года, а именно: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а дети истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему. В обоснование заявления ФИО1
у с т а н о в и л : Представитель истца ФИО1- ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом изменения исковых требований, просит признать определенным местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцу земельных долей в контурах сельхозугодий полей пашен [номер
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным отказа в использовании средств материнского капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения 1/6 доли в праве собственности на дом от ** ** ** и государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома к ФИО3 недействительными, указывая, что оспариваемая сделка была
установил: Прокурор г.Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Птичий двор», в котором просит обязать ответчика демонтировать часть информационной вывески, расположенной на балконном ограждении собственника жилья. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой г.Уфы проведена проверка
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что является правообладателем на долю в жилом помещении по адресу на праве собственности. Ответчик и ФИО5 являются сособственниками данного домовладения. Однако, ответчик отказывает истцу в возможности реализовать свои права
