У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка. ФИО2, уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка.
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась с иском к ФИО8 о признании права долевой собственности на земельные участки прекращенным, признании права единоличной собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: 2 обратился с иском к 11 (ФИО1) П.Н. об определении порядка пользования жилым домом, обосновав требования тем, что стороны являются собственниками жилого дома, площадью 442,3 кв.м., расположенного по адресу: . Земельный участок, площадью 1000 кв.м., на котором расположен жилой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ООО «СМП Сфера» по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит 19/30 в праве собственности на встроенные помещения в пристройке к гаражу, назначение: нежилое, общей площадью 469,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка-Экран» о признании незаконным отключения от подачи коммунальных ресурсов и обязании обеспечить подачу коммунальных ресурсов.
у с т а н о в и л а: администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями: -о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 в части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), по адресу: МО, , подлежащей передаче в собственность ФИО2, состоящей
УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 января 2022 года ООО «Тверской лабораторный центр» 15 октября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области об определении порядка пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, признания права собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м.
установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании подвалом жилого дома, сараем. С учетом уточненного искового заявления указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у семьи К-вых <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ,,,,,,,,,,,,, расположенной в многоквартирном доме по ул. ,,,,,,,,,,,, между собственниками помещения, в следующих
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: В рассмотрения спора по существу отказалась
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО18 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере по 1/18 доли в праве общедолевой собственности каждому, что
УСТАНОВИЛ: 28 марта 2022 года главным инспектором отдела №3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр» (далее - ООО «Тверской лабораторный центр», Общество) составлен протокол об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просило признать недействительным подпункт «б» подпункта 1 пункта 2, подпункт 2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка (том 1 л.д. 5-7) В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, сельское
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплекс необходимых работ по подключению нежилых помещений <данные изъяты> (площадью 40,2 кв.м.) и <данные изъяты> (площадью 38,4 кв.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации в размере 690 918 руб., признании за ней
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГЖИ СПб о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращений, обязании предоставить ответы на обращения, признании незаконным бездействия по исполнению государственной функции по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировав тем, что в период брака ими нажито совместное имущество: жилой дом блокированного типа общей площадью 195,7 кв.м, блок № 2, количество этажей - 3 (в том числе подземное), с
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Мончегорский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее – ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно
установила: истец в обоснование иска указала, что является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником 1/12 доли спорной квартиры является ответчик.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», просит: признать незаконными постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства - фундамент, кадастровый
установил: ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просят суд определить порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиками, закрепив за истцами ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО8 комнату площадью 17,3 кв.м., за ФИО3 и ее несовершеннолетним ребенком
