УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об изменении межевания земельного участка путем установления иной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Истцы Г.Е.Н., С.А.Н., К.И.Н., Б.Л.А., С.С.М., А.Н.В., А.Т.А., С.А.С. обратились в суд с иском к Ш.И.В. о признании необоснованными возражения, направленные на проект межевания земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Просит суд (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на часть нежилого здания развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, оставив в общей долевой
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, исключении из Государственного кадастра недвижимости
УСТАНОВИЛ: В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска, пояснили, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО4 с требованиями о разделе в натуре жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, прекращении в связи с этим, права общей долевой собственности сторон на указанный объект, обязании ответчиков произвести работы по его переоборудованию и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:25, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 через своего представителя обратился в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании возражений необоснованными, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 500/51423 доли земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью
установил: ФИО1 обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 об установлении границ выделяемого земельного участка. Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником 5/352 долей в праве общей
у с т а н о в и л а: Савич А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной инспекция ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в предоставлении решения этого же налогового органа, принятого в отношении
УСТАНОВИЛ: Жилой дом <данные изъяты> в городе Поворино Воронежской области находится в долевой собственности совладельцев: истицы ФИО3 и ответчика ФИО2
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности по тем основаниям, что им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> общей площадью 74.9 кв.м., которое находится в
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к <...> РОСП УФССП по КК, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании права общей долевой собственности и разделе имущества простого товарищества - автомобиля «<...>» с прекращением права долевой собственности на него,
У С Т А Н О В И Л: На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 35/1482 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 741,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л А: М.Т. обратилась к М.В. с иском о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на салон ритуальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в жилом доме в натуре. В обоснование иска указала, что является долевым сособственником 17/100 доли домовладения (лит. А, а, Б, В, В1, В2), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения
УСТАНОВИЛ: Спорное домовладение и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., принадлежащие сторонам на праве собственности, расположены по адресу: <адрес> (л.д.17,18-21,22,23,24,27-28).
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица указывает, что ответчику принадлежит незначительная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, доставшиеся им по наследству. Поскольку соглашение о пользовании имуществом не достигнуто, просит суд признать за ней право
установила: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> площадью 2183 кв.м с расположенным на нем жилым домом. Данный земельный участок расположен на
у с т а н о в и л: СПК «Пригородное» обратилось с уточненным иском к ФИО7, кадастровому инженеру ИП ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка в результате выдела доли по тем основаниям,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Ударник полей» (далее - ЗАО «Ударник полей») о признании необоснованными возражений ЗАО «Ударник полей» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, состоящего их трех контуров общей площадью <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками / по ? доли у каждого/ жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 255, 2 кв.м., а также долевыми собственниками земельных участков площадями : 84 кв.м, 34 кв.м.,29 кв.м, 96 кв.м., 57 кв.м, 54 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском в данной формулировке к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчикам). В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда РТ по делу № за ним признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 23.09.2015 инспекцией ФНС РФ по Кировскому району города Астрахани в отношении нее вынесено решение № 6280 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. В судебном заседании представитель истицы адвокат Минаева Л.А. исковые требования своего доверителя уточнила, суду пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли общей
