Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 3/8 доли жилого дома и 3/4 долей земельного участка площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, указав, что им по наследству перешел земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> Ими были возведены пристрой к жилому дому, тем самым увеличив площадь дома до <номер изъят> и поделили дом на две части.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности его и ФИО3 на имущество, перешедшее в порядке наследования после смерти ВАЯ, с учетом уточнения исковых требований, заявленного его представителем ВЕВ, полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, в котором просила признать незаконным действия государственного регистратора Государственного комитета по
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о реальном выделе каждому обособленной доли земельного участка по <...><...>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 31/50 доли земельного участка, ответчик ФИО3 собственник 19/59 доли. Просили
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о разделе домовладения по адресу: Московская <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности ему и ФИО1 принадлежит по 1\2
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Махачкалы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок.
установила: В обоснование искового заявления, с учетом уточнений, ФИО1 указала, что является собственником (данные изъяты) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП Дата изъята .
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной по адресу: <...>, выдаче дубликата ключей от входной двери, определении порядка пользования спорной квартирой между собственниками ФИО1 и ФИО2, выделении в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям:
установила: <Б.> обратился в суд с иском к администрации МО ГО «город Махачкала» (далее по тексту администрация г. Махачкалы, ответчик) об обязании администрации г. Махачкалы присвоить отдельные адреса жилым помещениям, находящимся по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Л.Н.В., П.С.В. обратились в суд с иском к П.А.М., П.М.А., А.Е.А., С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушения прав собственности путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что решением Кызылского городского суда от 28
установил: ФИО3 обратилась к ФИО4 с требованиями о признании права собственности на квартиру <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование указала, что названная квартира ею приобретена 5 июля 2011 года, в период брака с ФИО4 Семейные отношения прекращены в конце
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, К.П.ГБ., уточнив требования, просил выделить в натуре доли в жилом доме, расположенном по адресу: /__/, в следующем порядке: ФИО6 комнату №/__/, Н.В.ПБ. комнаты №/__/, ФИО3 комнату №/__/, ФИО4 комнату №/__/, ФИО5 комнату №/__/, ссылаясь на то,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к МП «ЗКО», ФИО7 сельского поселения Азовского немецкого национального района Омской области с иском о признании недействительным межевания и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Истцы указали, что являются
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, разделе жилого дома, выделе доли в натуре. В обоснование указали, что каждый из истцов является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре.
установила: истец обратился с иском в Ессентукский городской суд к комитету по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Кулаково, <данные изъяты> установлении сервитута.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование заявления указала, что является собственником 11/100 долей коммунального блока комнат № №4 по ул.Коммунистической в городе Севастополе. По её поручению ФИО7 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, ФИО5 и ООО «Симбирская птицефабрика» о признании незаконным раздела земельного участка.
