УСТАНОВИЛА: ФИО35 и ФИО34 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана в сумме 10 020 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, чем причинили бюджету Хабаровского края ущерб в особо крупном
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1, занимавшая должность заместителя директора по финансам с исполнением обязанностей главного бухгалтера в ООО «***», признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь ФИО3 муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (далее <данные изъяты> детский сад «<данные изъяты>»), наделенная согласно уставу МБДОУ детский сад «<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 28 августа 2014 года по 03 июня 2015 года, находясь в <адрес>, действуя их корыстных побуждений, являясь
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу у Т.Г. и Т.Т.., с причинением им значительного ущерба в размере 9406,3 рублей, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
установила: ФИО2 признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав организаций и охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в Центральном районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО5 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться данной угрозы, а также за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых
установил: По приговору ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за содержание в период времени с **** года до **** года включительно, группой лиц по предварительному сговору, притона для потребления наркотических средств, а ФИО1, кроме того осужден за совершение **** года в г. * кражи, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5, ФИО4 признаны виновными и осуждены за мошенничество, т.е. за хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, являясь директором коммерческих организаций ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, основным видом экономической деятельности является оптовая торговля топливом,
УСТАНОВИЛ ФИО19 осужден за нарушение правил безопасности при проведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть горнорабочего очистного забоя рудника <данные изъяты>ФИО2.
установил: М.А.В. признан виновным в совершении из личной заинтересованности служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Киселев С.В. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
установил: приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
установила: ФИО1, ФИО3 О., ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: приговором суда ФИО6 и ФИО4, каждый признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что в ночь с 27.06.2016 на 28.06.2016 в районе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в поселке Социалистическом Щекинского района Тульской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, покушался сбыть незаконно приобретенные в период с 21 ч. 57 м.
У с т а н о в и л а: М признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Данное преступление М. совершил в <адрес> административного района, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный М
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
