УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Иркутского областного суда от 6 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.3 ст. 162 УК РФ, по п. «а,б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, по ч. 3 ст. 222
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотического средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 25645000 рублей, имевшее место в период времени с <дата> в отношении имущества <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что 18 августа 2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении операционного зала ПАО «Сбербанк России» - Калининградское ОСБ, подразделение № 8626/1236, расположенного по ул.Центральной, 31, в г.Багратионовске Калининградской области, <данные
установила: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств из бюджета Вологодской области путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 06.02.2018 года ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 273 УК РФ за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛА: Кужугет Орлан Николаевич признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору ФИО3 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества АО <данные изъяты>, намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 2738,42 рубля.
установил: ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с ходатайством о смягчении наказания по приговорам от 07.08.2002 и 14.08.2003 вследствие издания Федеральных законов № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 177-ФЗ от 28 декабря 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 81-ФЗ от 06 мая 2010
установил: по приговору суда ФИО1 осуждён за подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 21-1-1106-2016 по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Вину подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенной в особо крупном размере.
установил: Приговором суда Егоров А.В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе №<данные изъяты> в <адрес>, а
У С Т А Н О В И Л А: Возлюбленных Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Карасукский», старшине полиции отдела полиции «Баганское» МО МВД России «Карасукский» Марлянду А.А., капитану полиции отдела полиции «Баганское» МО МВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО23 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а также, если оно в силу должностного положения может
установил: приговором мирового судьи ФИО3 осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ – фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1, являясь главой муниципального образования «Устьянский муниципальный район», вопреки установленному запрету заниматься предпринимательской деятельностью принимал
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Карманов признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту продажи автомобиля) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л ФИО1 дважды превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а в одном случае и существенное нарушение законных прав и интересов организации; дважды совершила служебный подлог, чем существенно нарушила охраняемые
установил: ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Д., В., Р., К., Д., С. признаны виновными в том, что они, действуя в составе организованной группы совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных
установил: Приговором мирового судьи ФИО2 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
