У С Т А Н О В И Л: В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таким образом, при рассмотрении кассационных жалобы,
УСТАНОВИЛ: приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2017 г. (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 16 августа 2017 г.) Шуляр Я.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием
у с т а н о в и л: по приговору суда Скиба А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес> купил у неустановленного лица за 2000 рублей героин, массой 1,38 гр., который хранил при себе,
У С Т А Н О В И Л: Стёпкина Е.В. признана виновной и осуждена за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным в совершении 10.07.2018 г., около 20 часов 30 минут, кражи плиты чугунной, листа металлического стального, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО9, расположенное <данные изъяты>, с причинением
У С Т А Н О В И Л А: Ильясова А.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л: Сизова Т.И. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 01 ноября 2018 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Куулар Ч.К. обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание:
у с т а н о в и л : согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Набишева И.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 7,5 кг картофеля и 2 кг помидоров с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены
установил: Осужденный Колесников В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Петрина Е.Н. признана виновной в сокрытии имущества, подвергнутого описи и аресту, при этом являясь лицом, которому это имущество было вверено, а именно в том, что она, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, на основании
УСТАНОВИЛА: Ардашева В.Д. осуждена за совершение присвоения, с использованием своего служебного положения, а именно за то, что она, в период с 22.01.2014 года по 26.12.2016 года похитила вверенные ей денежные средства в сумме 241275 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с
установил: судом ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере на территории лесодачи «Ансалта» <адрес> в выделе № квартала №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: Логвинов Я.И. признан виновным и осуждён за то, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно, участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных отдела милиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовал свои служебные
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Липаев С.Л. признан невиновным, оправдан по ст.315 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Хомяков С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором <данные изъяты>. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : приговором Майкопского городского суда от 18 мая 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гор. Майкопа, Адыгейской Автономной области, Краснодарского края, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Евдокимов Е.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа, находясь в <адрес> в г.Волгодонске, в ходе конфликта умышленно нанес ФИО7 несколько ударов по лицу и один ударом ножом в область живота, причинив последнему легкий вред здоровью.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В апелляционной жалобе адвоката Магомедгаджиевой Р.А. выражается несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывается, что с учетом таких обстоятельств, как положительная характеристика Магомедова А.Ш. по
