установил: КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения ущерба,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» (далее – ТСН СНТ «Медик-2»), выразившееся в не предоставлении информации по заявлению, а также
У С Т А Н О В И Л: на указанное выше решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года представителем ФИО1 ФИО2 подана апелляционная жалоба.
у с т а н о в и л а : ФИО обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО, администрации ГО «город Махачкала» о признании: - недействительным решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов (далее – Гор.Совет) от <дата><№> о выделении земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности по электроэнергии в размере 60456,27 рублей, в обосновании иска указывая, что им арендуется помещение по адресу <адрес>. Пунктом 2 Правил предоставления
УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ГСК « Иж-Авто», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края, ПАО «Уралкалий» о включении периода работы в специальный стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых
установил: Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2020 г. приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к Государственного казенному учреждению «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» о признании незаконным решения о прекращении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил признать, что следователем ФИО2 в ходе предварительного следствия были допущены нарушения п.2 ст. 6 Европейской конвенции признать, что причинило ему моральные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к КГБУ «Емельяновское лесничество» о возложении обязанностей выплатить недоначисленную заработную плату за период с августа 2016 года по июль 2019 года в размере 520000 руб., компенсацию за невыданную специальную одежду, обувь,
установил: заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Заявитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в сумме ФИО8, в том числе: основной долг в
УСТАНОВИЛА: ООО «СтройГарант» обратилось в суд с указанным иском о признании расторгнутым с 30.10.2017 г. договора №53/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 г., заключенного между ООО «СтройГарант» и ООО «БГ-СтройТранс» в отношении однокомнатной <адрес>, общей
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Степь» (далее – ООО «Степь») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование исковых требований указало, что ООО «Степь» в газету «***» № от 30 мая 2019 года подало извещение о необходимости согласования проекта межевания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к КФК «ФИО1.» о расторжении договора аренды. В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не заявляющих самостоятельные требования, заявил ходатайство об изменении процессуального статуса на третьих лиц
установил: Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2018г. в удовлетворении исковых требований Огарева Василия Митрофановича, Огарева Дмитрия Ивановича к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» о признании приказа незаконным отказано (л.д. 49, 50-54).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (далее – ООО «Жилсервис на Дзержинского»), в котором просил: возложить на ответчика обязанность произвести работы согласно рекомендациям экспертной организации по устранению локальных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПНЦ «БИОСФЕРА» о восстановлении на работе. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО ПНЦ «БИОСФЕРА» о восстановлении на работе отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» и ОООО «НЗМК-Монтаж» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, и встречного иска ООО «НЗМК-Монтаж» к ФИО1, ООО
установила: ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») о признании действий исполнителя договора нарушением условий договора и взыскании компенсации материального и морального вреда.
установила: ФИО1 обратился с иском к администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за вынужденный простой в размере <...> рублей.
установил: Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 611 кв.м, вид разрешенного использования - для
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по предъявленному встречному иску в деле № 2- 6839/2017 (л.м. 1).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к руководителю Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что 06.02.2019 года в адрес руководителя Липецких электрических сетей ФИО10 ею подано заявление с вопросом проверки факта отсутствия
УСТАНОВИЛА: Добротворский В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА «Сочинский» о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности
