УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28.02.2018 года № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета
установил: ФИО2 обратилась с настоящим административным иском к администрации Славянского городского поселения, в обоснование которого указала, что является землепользователем на праве аренды земельного участка с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес> общей
Установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском в суд к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, мотивируя свои требования тем, что согласно договорам
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО1 - адвокат Жаров Н.Б., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, в котором просил признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор РИ обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой на основании информации, представленной Инспекцией строительного и жилищного надзора по <адрес> в январе 2018 года, проведена
У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор РИ обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой на основании информации, представленной Инспекцией строительного и жилищного надзора по <адрес> в январе 2018 года, проведена
у с т а н о в и л : акционерное общество «Волгабурмаш» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило признать недействующим Приложение № 3 «Карта правового зонирования» к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв. м., с категорией
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просили признать незаконным решение о
установила: ФИО2 обратился в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) о признании незаконными отказов по проведению государственного кадастрового
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.
У С Т А Н О В И Л: А2 обратилась в суд с административным иском к ДМИ и ЗО администрации Х, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 00.00.0000 года в заключении соглашения о перераспределении участка с кадастровым номером У и утверждении схемы земельного участка
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями в обоснование которых указал на то, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, расположенного по адресу: XXXX. Земельный участок находится в территориальной зоне
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями в обоснование которых указала на то, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: XXXX. Решив увеличить площадь
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск о признании необоснованными и незаконными действия по подготовке и утверждению ПЗЗ с нарушением его (истца) прав в части территории, на которой расположены объекты, принадлежащие ему (ФИО1) на праве собственности.
установил: ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером .., расположенным по адресу: ... обратился в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., об установлении ему права постоянного
установил: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий ничтожной сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района, ООО «ГРАФ-ИНФО» об установлении расположения земельных участков за пределами зоны охраняемого природного ландшафта, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами: <№>. По его заявлению постановлением администрации г. Новороссийска от 17.05.2016 г. <№> было установлено
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: АО «Арнест» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с настоящим административным иском к КУМИ администрации г.Невинномысска, указав в обоснование заявленных требований, что 01.02.2018г. АО «Арнест» в соответствии с п.п.7, 8, 27 Постановления Правительства РФ от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка
установил: ФИО1 обратился с административным иском, изменив основание которого просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50000+/-56 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (по состоянию на 01.01.2016):
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5, обратились с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области об оспаривании отказа в исправлении методологической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН
