у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 07 декабря 2015 года акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз») признано виновным
у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 07 декабря 2015 года акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз») признано виновным
установил: Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 марта 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 по <адрес> и <адрес>ФИО2 Е.А. №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Вода и канализация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ......5 от ... должностное лицо – главный инженер ОАО «ЦОФ «Кузнецкая» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ......5 от ... ОАО «ЦОФ «Кузнецкая» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления природопользования и охраны окружающей среды С. № 1/20-1/3-5-15/116 от 19.01.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя департамента-начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Грибановского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 2» постановлением № 147 административной комиссии администрации Южноуральского городского округа от 22 октября 2015 года привлечено к административной ответственности по п. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010
установил: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее – ГИТ) от 30 октября 2015 г., заместитель директора ООО УК «1...» (далее – УК) Г. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение
установил: согласно постановлению, ООО «ТК «Навигатор» назначено административное наказание за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – водогрейной газовой котельной мощностью 8,0 МВт, расположенной по ул. Садовой, 2/К, п. Привокзальный
установил: постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 10-102-381-И-2 от 01 декабря 2015 года должностное лицо ООО «РН-Туапсенефтепродукт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора регионального отдела экологического надзора <...> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и <...> от <...><...>-ВФ глава К(Ф)Х < Ф.И.О. >1,
установил: постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 № 10-102-379-И-2 от 01 декабря 2015 года ООО «РН-Туапсенефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2
установил: Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 03.02.2016 г. ООО «Информационные технологии» привлечено к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», ему назначено
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району Абросимова О.И. <...> от <...> федеральное казенное учреждение «Мариинская воспитательная колония» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области
установил: постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО2 главный инженер ООО «СП ВИС-МОС» ФИО3 как должностное лицо – заместитель
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 А.С.(далее - госинспектор труда) от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 24 февраля 2016 года,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге № 6-3225-15-ВП/558/10/3 от 25.09.2015 года ООО «Морское кадровое агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 15 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Министерства экономики Краснодарского края от 30 марта 2015 г. № 150 руководитель департамента информатизации и связи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об
у с т а н о в и л: Постановлением <.......> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П от <.......>Г, должностное лицо заказчика, ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета и отчетности управы Калининского административного округа
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 Областного закона Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора по УрФО Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЕМУП «Спецавтобаза» привлечено к административной ответственности за совершение административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора по УрФО Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЕМУП «Спецавтобаза» привлечено к административной ответственности за совершение административного
