установил: Ходакова Т.А. обратилась в Раменский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по Московской области Бегеевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «УНИВЕРСИТИ-МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Рафаиловой Л.В. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с Рафаиловой Л.В. задолженность в размере 535025 рублей 50 копеек, в том числе: по базовой
установила: Урманцева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к ООО «Элемент Трейд» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи велосипеда и взыскании с ответчика стоимость товара в размере 4 999 руб., неустойки в размере 10 497,90 руб., убытков
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконными действия ГУП РК «Крымэнерго» по полному ограничению (прекращению) энергоснабжения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности восстановить подачу
У С Т А Н О В И Л : Шульгатый П.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. истцом был приобретен автомобиля ..., VIN №. При покупке транспортного средства в ООО «СБСВ-Ключавто Киа Ростов» выяснилось, что истец также акцептовал заключение договора оферты с АО «ВЭР»
У С Т А Н О В И Л : Тамазян Л.Ф. обратилась в суд с иском к "ООО Прогресс", "ООО Ассистент", трете лицо ПАО "БыстроБанк" об уменьшении покупной стоимости автомобиля, обязывании составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-ТИ от 10 октября 2921 года,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 09.12.2021 г. начальник Управления благоустройства и дорожной деятельности Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы К. привлечен к административной ответственности по ч.6
УСТАНОВИЛ: Осипенкова В.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что, являясь инвалидом третьей группы, неоднократно обращалась в Отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области с заявлением о назначении ежемесячно денежной компенсации на оплату жилого
УСТАНОВИЛ: Бойко Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОКОНСАЛТ» о признании законным отказа от исполнения опционного договора, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
установил: 11.04.2022 г. Моргунова Н.М. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Кредитный договор), в
УСТАНОВИЛ: Головина А.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» (далее ООО «Пегас Казань») о взыскании стоимости неоказанных услуг в размере 223422 рублей 43
УСТАНОВИЛ: ФИО1 А. М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с дата по дата адвокат ФИО1 А.М. являлась представителем ФИО3 на стадии процессуальной проверки, в судебной стадии рассмотрения материала об административном правонарушении, а также по взысканию
Установил: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Боровиковой С.А. о расторжении кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Боровиковой С.А., взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из них основной долг ,
установил: истец Белякова В.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 08.02.2022 у ИП Ворониной Е.Н. ею приобретен и оплачен в полном объеме товар- блоки из ячеистого газобетона 200*288*600 в количестве 7 поддонов (392 штуки), на сумму 77385 руб. Продавец обязался доставить приобретенный
УСТАНОВИЛ: К, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К, обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Белый берег» (далее – ООО «Белый берег») с требованиями о внесении изменений в п. 3.1 договора по управлению коттеджным поселком от ДД.ММ.ГГ,
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НАВ № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Травин В.Ю., как директор АО СЗ » признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут к
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Залилова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк»
у с т а н о в и л а: постановлением Администрации города Сургута от 09 ноября 2017 года № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» утверждены, в том числе, Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, Порядок
УСТАНОВИЛА: ФИО2 как участник общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (далее – ООО «Гастроном № 4») обратилась в суд с иском о признании действий нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 незаконными, выразившиеся в удостоверении
У С Т А Н О В И Л А: АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2016 по 13.06.2017 в размере 170276 рублей 20 копеек, за период с 14.06.2017 по 31.07.2019 в размере 286421 рубль 40 копеек, расходы по
установила: Прокопенко Марина Александровна (далее - Прокопенко М.А.) обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР РУ» (далее - ООО «Кассир РУ») о взыскании с ответчика уплаченных за билеты на культурное мероприятие денежных средств в размере 4 000 руб., а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что истец на основании решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме осуществляет функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.
