установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что здание общежития по адресу: ... находится в федеральной собственности и значится на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Исток» Российской
УСТАНОВИЛА: Решением Елизовского районного суда от 19 сентября 2017 года ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО отказано в удовлетворении иска к администрации Елизовского муниципального района о возложении обязанности заключить договор
установила: Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности по устранению
установила: прокурор г. Карпинска обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что многоквартирный дом по адресу: ..., в котором находилась принадлежащая на праве собственности ФИО2 квартира № был снесен. Ответчиком не предприняты меры по оценке жилого
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ранее она уже предъявляла иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - ООО «УК «ДЕЗ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением
У С Т А Н О В И Л А: истец Егоров Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, 16.12.2002 он был принят на работу в ОАО НИИ «Уралэлектротяжмаш» на должность главного механика-энергетика. 29.06.2017 по факту хищения электрического провода марки ВВГ -5x1,5 было
установила: ФИО1 31.10.2017 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Центральная городская больница города Кушвы» в защиту трудовых прав. В обоснование иска указала, что с 01.11.2010 работает у ответчика в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. В период с 10.05.2017 по 17.06.2017 ей
установила: орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери М.М.А., ... года рождения, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;
установила: прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Невьянского ГО (ответчик, администрация муниципалитета), уточнив который, просил возложить обязанность провести работы по содержанию муниципальной автомобильной дороги от с. Конево до д.
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.10.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: истец Новицкая И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что с 1997 года состоит на государственной службе. На основании служебного контракта от 17.11.2015 Новицкая И.М. исполняла должностные обязанности начальника отдела водных ресурсов
у с т а н о в и л а: Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 26 октября 2018года по делу исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей – удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, обосновав его тем, что 03.10.2015 им приобретен у ИП ФИО2 в фотомагазине «Фотосклад» объектив для фотоаппарата «SIGMA 50 mm F1,4 DG ART» № №. В начале эксплуатации объектива истцом были обнаружены неисправности: не работающая диафрагма, ошибки в
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Токидоки», обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ИстТрансСервис», ФИО2 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договоров,
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 С АО «ВЭБ-лизинг» и ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение.
УСТАНОВИЛА: определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2017 возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО «Зетта Страхование» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2017 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового
установила: истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами ТСН «Елизаветинское» (ранее - ТСЖ «Елизаветинское»), кроме того ФИО2 является членом ревизионной комиссии, а ФИО3 и ФИО4 – членами правления указанного товарищества.
установил: Заочным решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 августа 2017 года с ООО УК «ЖЭК» в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного материального ущерба, компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований
установила: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту- ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилой комнатой №... в доме №... по пр.... в г.... на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма в
УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 29.03.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении порядка реализации
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (далее по тексту ООО «Жилищный фонд», ответчик) об обязании составить акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего
установила: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.
установила: 05 апреля 2017 года Октябрьским районным судом города Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
