УСТАНОВИЛ: Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.06.2020 удовлетворены частично исковые требования Цой Сана Гю о возложении обязанности на ФИО1 частично освободить земельный участок с кадастровым номером **.
УСТАНОВИЛ: определением Емельяновского районного суда от 05 октября 2020 г. по данному гражданскому делу назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на каждого из истцов по вопросам 1-68 в равных долях и на ответчика по вопросу 69, на которое (определение) истец подал частную
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального
УСТАНОВИЛА: 15.09.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о защите прав потребителей. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в ее
УСТАНОВИЛ: Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15 октября 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» к ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2020 иск удовлетворен, на решение суда поступила апелляционная жалоба от ответчика.
УСТАНОВИЛА : Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ООО «Краснодар Водоканал» подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: 09.07.2020 года Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными сделок и признании сделки незаключенной.
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о новации №** от 05.09.2019 года в размере 2657789,20 руб., проценты за пользование займом за период с
УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2020 года Северобайкальским городским судом РБ вынесено решение, которым исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, постановлено: Обязать ООО «Регистр. Кичера» обеспечить бесперебойную подачу горячей воды
УСТАНОВИЛ: Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 03 ноября 2020 года постановлено: «Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 11.02.2019 года по делу 2-8/2019».
УСТАНОВИЛ: Решением Псковского городского суда Псковской области от 31.07.2020 (мотивированное изготовлено 07.08.2020) в удовлетворении исковых требований ООО «Газэнергострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, пеней за нарушение сроков исполнения
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.09.2020 с ООО «Витус Инвестиции» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: по Соглашению о новации № ** от 05.09.2019 в размере 5 566218,16 руб., по Соглашению о новации № ** от 06.09.2019 в размере 4 339940,70 руб., расходы по
установил: Определением Удомельского городского суда Тверской области от 16 октября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 3 декабря
установил: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены частично. Иск к обществу с ограниченной
установила: заочным решением мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 30 октября 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса частично удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: 14.10.2020 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 02.09.2020 по данному гражданскому делу.
установила: Мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга 12.08.2020 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 Бамат-Гиреевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, курьерских расходов. Решением
установил: Решением Данковского городского суда Липецкой области от 08.06.2020 г. ФИО1 отказано в иске к ООО «РМК» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами за 2019 год.
установил: 15.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» подана частная жалоба на определение Кировского районного суда от 23.06.2020, которым заявителю отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, процессуальном
установил: определением судьи Свердловского областного суда от 23 июля 2020 года возвращено ходатайство Фридхельма Эроната о признании и разрешении принудительного исполнения приказов суда первой инстанции № Марбельи Королевства Испании № от 02 сентября 2019 года и от 11 декабря 2019 года.
УСТАНОВИЛ: <дата> по заявлению ФИО1 ( / / )8 постановлено определение о взыскании судебных расходов с ФИО2 ( / / )9, с которым ФИО2 не согласилась, ею подана частная жалобы, оставленная без движения определением от <дата> в связи с невыполнением требований п.2 ч.4 ст.332 Гражданского
УСТАНОВИЛ: Определением Ленинского районного суда города Перми от 27.12.2019. в связи с несоответствием требованиям закона была оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Перми от 20.11.2019., которым было в полном объёме отказано в удовлетворении
