установила: 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено заочное решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования ТСЖ «Кедр» к Н. и Д. удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2016 года.
установила: Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возложении обязанности обеспечить постоянную охрану контрольно-пропускного пункта (пост № ...) филиала «Аэропорт Нерюнгри» силами
у с т а н о в и л а: С.О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда
У С Т А Н О В И Л А: 13 июля 2016 года решением Советского районного суда г.Рязани исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка и убытков удовлетворены частично. ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу на указанное решение.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска Карецковой Т.А. к администрации МО город Краснодар о взыскании упущенной выгоды отказано. На решение суда истицей подана апелляционная жалоба, которая определением суда от
УСТАНОВИЛА: Определением от 26 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не была мотивированна, не был приложен документ об оплате государственной пошлины. В определении суда, ФИО1 было предложено в срок до 23 августа 2016 года устранить
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
установила: Определением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 апреля 2016 года оставлено без движения исковое заявление ФИО5 к АО «Электротранспорт», генеральному директору АО «Электротранспорт» о восстановлении на работе.
У С Т А Н О В И Л А: 12 мая 2016 года Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Отряд Федеральной противопожарной службы по Рязанской области" к Агафонову Ю.В. о выселении из служебного помещения,
УСТАНОВИЛА: 26 июля 2016 года в суд поступила частная жалоба ЗАО «Бизнес-эксперт» на определение Турочакского районного суда Республики Алтай №13-27/216 от 04 июля 2016 года, которым ЗАО «Бизнес-эксперт» отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере <данные
УСТАНОВИЛА: В Турочакский районный суд Республики Алтай 26 июля 2016 года поступила частная жалоба генерального директора ЗАО «Бизнес-Эксперт» ФИО1 на определение Турочакского районного суда Республики Алтай № 13-28/2016 от 04 июля 2016 года, которым закрытому акционерному обществу «Бизнес-Эксперт»
установила: заочным решением Совесткого районного суда г.Тулы от 09.06.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Бинбанк кредитные карты» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Минераловодского городского суда от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказано.
установила: решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана от
установила: Решением Старооскольского городского суда от 20 мая 2016 года частично удовлетворен иск ООО «ПлюсАгро» к ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца была взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные
установила: Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2016 года исковые требования закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «ФинПромМаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в
установила: решением Кировского городского суда Мурманской области от _ _ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Кировский Жилсервис» о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, и денежной компенсации морального вреда.
установила: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 апреля 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворены.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» (далее – КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ») о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, И.А. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района «Нагатинский затон» о возмещении вреда, причиненного заливом. 01.02.2016 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-25/2016 по иску Л.Ю., И.А. к ГУП ДЕЗ района «Нагатинский затон» о
установила: Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, в пользу которой с ООО «Рузаевская городская управляющая компания» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «МДМ Банк» подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2016, которым были удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении ущерба в размере 88526,10 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за счет казны
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС - Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с
установила: решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2016 года исковые требовании ФИО1 к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда удовлетворены частично. С ООО «ГазПромКонструкции» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за
