установил: решением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда отказано, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2
У С Т А Н О В И Л: определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 12 января 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Интерэкшн Групп» о защите прав потребителей прекращено. Не согласившись с таким определением ФИО1 подала частную жалобу.
У С Т А Н О В И Л: Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения, об определении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым ему отказано в иске к МИФНС № 22 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю, ФНС России о взыскании убытков.
установил: решением Мегионского городского суда от 20.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОНТ «Мечта-2» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.12.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.12.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
у с т а н о в и л: 26.03.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы.
установил: Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» и ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.06.2021 года в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано (л.д. 185-188).
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> частично удовлетворены исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.
установил: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2021г. о прекращении производства по делу по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской
у с т а н о в и л: апелляционная жалоба Трифонова М.А. на решение суда от 12 октября 2020 года оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ст.322 ГПК РФ не представлен оригинал апелляционной жалобы со входящим штампом канцелярии Центрального районного суда г. Тюмени с приложенными
УСТАНОВИЛ: 01 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истцом А.В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 октября
установил: Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 26 ноября 2021 года апелляционная жалоба Врио начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 на решение мирового судьи Ненецкого
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от 08.10.2021 возвращено заявление взыскателя Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, поскольку в приложенных к заявлению
УСТАНОВИЛ: Решением Московского районного суда г. Рязани от 31 мая 2021 года исковые требования Горенкина Д.В. к Семенову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Решением суда постановлено: Взыскать с Семенова С.А. в пользу Горенкина Д.В.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лепсе-Уют Плюс» обратилось с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда города Кирова от 07.09.2021 по делу № 2-1830/2021 по иску Зеленина Е.Л. к Коковихину А.А., Пестрикову И.С., ЖСК «Олимп 2», ООО «Лепсе-Уют Плюс» о возмещении ущерба.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «УрЦМТО Росгвардии») о признании незаконными и отмене решений жилищной
У С Т А Н О В И Л : Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года исковые требования Д.В.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет
у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.08.2021 назначена по требованиям ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения повторная судебная автотехническая экспертиза.
