У с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6
установил: Истец, действуя в качестве председателя совета многоквартирного жилого дома от имени всех собственников дома и в собственных интересах обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам и просит обязать их в солидарном порядке устранить недостатки, допущенные при строительстве
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым с него в пользу ФИО4 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО2 в размере 1/3 части
установил: Административный истец в редакции уточненных требований просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с заявлением о взыскании с Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда судебной неустойки в размере 15000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного решения, постановленного в рамках
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее ООО «Сибстройсервис») о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2018 возложена обязанность на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на
у с т а н о в и л: решением Каларского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по
установил: 21 мая 2020 года АО «Тепловодоканал» (далее – Общество), в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года на срок, необходимый для утверждения
установила: Финансовый управляющий Кулькова Е.Н. - П. В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кулькову Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № А46-21460/2018 в отношении ИП Кулькова
У С Т А Н О В И Л: МБОУ «СШ №» <адрес> обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления от 03.08.2020г. вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО3№ о взыскании с МБОУ «СШ №» <адрес> исполнительского сбора в
У С Т А Н О В И Л: МБОУ «СШ №» <адрес> обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления от 03.08.2020г. вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО3№ о взыскании с МБОУ «СШ №» <адрес> исполнительского сбора в
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.07.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.10.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ПАО «МРСК Сибири»
У С Т А Н О В И Л: Магеря А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Абаканского городского суда от 7 февраля 2020 г., которым с Магери А.А. в пользу Панкова П.П. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., мотивируя свое заявление тем, что на указанное решение суда,
УСТАНОВИЛА: Решением Архаринского районного суда Амурской области от 27 апреля 2020 г. исковые требования прокурора Архаринского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к администрации Архаринского района Амурской области, МДОКУ «Детский сад
установил: решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, министерству социального
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением о взыскании в пользу каждого с ФИО1 астрента (судебной неустойки) за каждый день неисполнения судебного решения неимущественного характера в размере 200 руб. в день, со дня вступления решения суда от 14.06.2018 в законную силу по день
установил: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – ООО «УК «Сармат») о понуждении предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: И. Е.И. в лице представителя ФИО1 обратились в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона» о взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Алапаевские тепловые сети» обратилось с иском к ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», ФИО5, ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Алапаевский
установил: решением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2019г. удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении срока исполнения решения суда, взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 09.06.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение, которым удовлетворён иск прокурора Смидовичского района к правительству ЕАО о
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира, ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6
УСТАНОВИЛ: Определением Михайловского районного суда от 30 июня 2020 года администрации Михайловского района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Михайловского района к администрации Михайловского района о возложении обязанности
установила: Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика демонтировать некапитальное строение – торговый павильон «***», расположенный на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером **; в случае неисполнения судебного акта взыскать
