установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ «ИК-1») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и предпринимателем ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумм 290000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчет 108% годовых (9% в месяц).
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.12.2020 удовлетворены исковые требования АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с Дубровского А.Б. задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 25.07.2019 в размере 121 327 815 руб. 20
установил: Публичное акционерное общество ... (далее ... банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими и денежными средствами в сумме ... рублей за период с ... по ... включительно, с дальнейшим
у с т а н о в и л: ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что ее несовершеннолетняя дочь на основании договора купли-продажи пробрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ___ кв.м, а также
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. В рамках договорных отношений истец передал ответчику денежные средства
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Дондуп Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29 мая 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» (далее – ООО «Городская ипотечная
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратился с иском к ООО «Мэйджор Лизинг» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области) о признании решений незаконными.
У С Т А Н О В И Л: Курлапов В.О. обратился в суд с иском к Курбатовой С.В. о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., аванса в размере 200 000 руб., неустойки за невозврат суммы аванса в размере 3 400 руб., а также штрафной санкции за невозврат суммы аванса по день фактической уплаты долга,
УСТАНОВИЛ: В ходе проведенной прокуратурой АдресДата в 12 часов 00 минут, проверки исполнения ООО «ФИО18» требований федерального законодательства, в том числе при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) установлено, что ООО «ФИО19», расположенном по адресу: Адрес, оф.
УСТАНОВИЛ: МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО «Динамика», ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что 22.04.2019 между истцом и ООО «Динамика» заключен договор микрозайма № 080/04/19 по условиям которого заемщику были предоставлены
у с т а н о в и л: ООО «Мечта» обратилось в суд с иском к Кобелеву К.Н. о взыскании неустойки и устранении недостатков по договорам подряда, указывая, что 30.03.2021 года между ООО «Мечта» (заказчик) и Кобелевым К.Н. (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого
у с т а н о в и л а: Торопыгин А.Н. обратился в суд с иском к Качапиной В.К. о расторжении предварительного договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 27 июля 2021 года, взыскании задатка в сумме 60 000 руб., расходов, связанных с отправкой корреспонденции, в сумме 1 269 руб., компенсации
у с т а н о в и л: 22.10.2021 АО «Газпромбанк» предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 18.10.2026. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к ООО «Гарант Контракт» с иском о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 23 января 2021 года заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора им было подписано заявление на подключение к программе
УСТАНОВИЛ Евстегнеева Г.Ю. обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части комиссии, штрафа, в обоснование указав, что 29.02.2020 между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. В процессе заключения кредитного договора ей навязано подключение к программе страхования
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Юдиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 мая 2018 года по состоянию на 24 ноября 2020 года 1788579,53 руб., об обращении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 215319 рублей 81 копейки, государственной пошлины в размере 8884 рублей 78 копеек,
установил: Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2021 года, исковые требования «Кредит Урал Банк»
установил: администрация г. Екатеринбурга обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
УСТАНОВИЛ : истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать арендную плату по договору аренды нежилого помещения от <//>№ в размере 859 280 рублей 68 копеек, неустойку по состоянию на <//> в размере 65 561 рубль 92 копейки.
установил: ФИО7 обратилась с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаконными действий по не направлению ответа на обращение, признании обязательств по договору займа исполненными в полном объеме, признании обременения отсутствующим, возложении обязанности о внесении записи в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признани недействительной сделки ввиду ее притворности и взыскании суммы, уплаченной по этой сделке.
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каграманян И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной
