установил: ООО «ТД Акита» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 45 793,50 рублей, неустойки в размере 19 761,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622 рубля.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 06.09.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и оплаты целевого коммуникационного и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 5 сентября 2021 г. истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger стоимостью 13591 руб.
у с т а н о в и л: администрация МО «Пинежский муниципальный район» (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к Наумовой Т.А. о взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения. Требования мотивировала тем, что Наумова Т.А. является нанимателем жилого помещения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Де Пачеко Компани» о защите прав потребителей, указав, что 15.10.2020 г. им на официальном интернет-магазине «НР» сделан заказ, который включал в себя многофункциональное устройство (далее - МФУ) HP LaserJetEnterprise MFP M528dn, серийный номер №, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 27.03.2021 г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №13445-А-02-11, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме - 1 387 417 руб.
установила: (ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)4, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор подряда от (дата), взыскать денежные средства в размере 470 510 рублей 27 копеек, штраф в размере 641 772 рубля 50 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИВИСМАРТРУ» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 июня 2021 года ФИО1 путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством сайта в сети Интернет https://aliexpress.ru/ (раздел TMALL – доставка из
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №№ от (дата) удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере *** руб.
установила: САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 20 октября 2021 года № У-21- 142198/5010-004, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 155 624 рублей 62 копеек.
у с т а н о в и л : ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 39261руб.41коп., пени за просрочку платежа за период с 16.02.2021г. по 20.04.2022г. в размере
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, неустоек. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 2, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 в лице председателя Совета СРОЗПП «Справедливость» ФИО4 обратилась к ответчику АО «АВТОВАЗ» с иском о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки, модели Lada Vesta (VIN) №,
установил: Ш. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора подряда №, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 637 069 руб., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 000 руб., штрафа по договору в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, разницы между ценой товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства до дата, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые решения» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловые решения» заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по заявке-накладной на перевозку
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», в котором просила взыскать с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, оплату юридических услуг в размере <данные
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, указав, что дата финансовым уполномоченным ФИО3 рассмотрено обращение ФИО2 и принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с ПАО СК
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» (далее по тексту – ООО «АСПЭК-Драйв») о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору № в размере 2 600 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита <***>- 02-11 от 27.03.2021 года. Сумма займа составила 1 387 417 рублей, срок действия договора 96 месяцев, процентная
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком приобрела смартфон Apple iPhone 7+ 128Gb Rose Gold модель А1784, IMEI № стоимостью 53
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконтинент» (далее - ООО «Автоконтинент»), в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены товара 308428 рублей, неустойку за нарушение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом»), в котором после уточнения требований просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple ..., взыскать с ответчика стоимость телефона в размере
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
