У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, судебные
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр продовольственного снабжения», ООО «Трест № 3», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей долга по договору, что мотивировано просрочкой оплаты по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№/П-2017, право требования которой
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от <Дата> По указанному договору истец взял на себя обязательство осуществить
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее по тексту ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть- Ритейл» о расторжении договора
установил: ООО «Славянская» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 833 856,51 руб., в том числе: сумма основной задолженности – 5 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 510 608,60 рублей, пени – 5 323
у с т а н о в и л : АКБ «Легион» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании права на возврат налогового вычета за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайт-Мобайл» о взыскании неустойки в размере 64758 руб. за период с 03.11.2016 по 17.02.2017, в обоснование иска указывая, что 02.11.2016 мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым в том числе была
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Хавейл Центр Нижний Новгород», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль и дополнительное оборудование денежную сумму в размере 1347400руб.,
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №01-77/17 от 11.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ФИО1 и ООО
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ООО «Энергокомфорт».Карелия» заключен договор энергоснабжения электрической энергии. Ежемесячно истец оплачивает услуги поставки электрической энергии. Компанией, занимающейся управлением дома и обслуживающей внутридомовые
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Якорь», в обоснование указав, что 09 марта 2016 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Якорь» - с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> проектной площадью 84,94 кв.м, в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 170352 руб., расходов по составлению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки на день подачи иска в суд в размере 202718 рублей, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 13.02.2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948559 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12685 рублей 59 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Динамика Сыктывкар», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» об обязании заменить транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, на качественное транспортное средство той же марки, модели и комплектации, взыскании с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 201.054,38 рублей. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 125.612,81 рублей. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании
у с т а н о в и л: ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 000 руб., процентов за пользование займом в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов. В обоснование требований указал, что 14.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ответчик взяла у него в долг
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская Инвестиционно-строительная компания» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по предварительному договору купли-продажи №/Т-2 от
УСТАНОВИЛ: АО «Росссельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к СПК «Ури», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указывается, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН «Морское» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в собственности у ответчицы находится земельный участок КН №, площадью 800 кв.м, расположенный в границах
