У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Восход БТ» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 454262,32 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ СК «Экономжилстрой» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (далее – квартира №№), застройщиком которой являлся ООО «СЗ СК «Экономжилстрой». В процессе эксплуатации
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Вебзавод» и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 13.05.2014 г. он и ООО «Вебзавод» заключили договор займа №2014-05/13, по которому он передал 3 ООО ООО рублей до 31.12.2014 г.
установил: Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 01.03.2022 между истцом и ООО «КРАСС» был заключен договор реализации туристского продукта – поездки на 3 человек в Турцию г. Сиде с авиаперелетом по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Анталья и обратно, с размещением в отеле с 04.06.2022 по
установила: ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, указав, что ответчик является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление указанного многоквартирным домом
установила: общество с ограниченной ответственностью МКК «Заклад» (далее - ООО МКК «Заклад») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» (далее - ООО «АвиаСтройКомплект») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л А: Обращасб в суд с иском к ответчику, представитель РАЛХ указал, что 15.07.2009 и 26.08.2019 между Автономным учреждением Республики Бурятия «Баргузинский лесхоз» и ИП ФИО1 были заключены 2 договора купли продажи лесных насаждений № ... по результатам проведенного аукциона на
установил: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «АльфаСтрахование Жизнь», взыскании с ответчика в его пользу денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Пресейдж» г/н № автомобиль истца «Фольксваген Гольф» г/н № получил механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Р и А Консалтинг» неустойку в размере 113 400 рублей, с ответчика ФИО3 неустойку 63 000 рублей, а также с указанных ответчиков штраф в пользу потребителя и судебные расходы на оплату услуг
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2018г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставила займ
у с т а н о в и л: Истец, ДНП «Заповедный Лес», окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, судебных расходов, и просят суд:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее - НОУВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», Университет) о защите прав
У с т а н о в и л: Изначально ФИО1 угли обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» и ООО МКК «Страна Экспресс» о признании недействительными в части договора купли-продажи от *** п/п 11 индивидуальных условий, заключенного договора потребительского POS-микрозайма *** в части, возложении на ООО
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Рынок Заречный» (далее по тексту МУП г. Минусинска «Рынок Заречный») обратилось в Минусинский городской суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 508 056 рублей 00 копеек, в том числе 416
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее ООО «Ситилинк»), продавцу магазина ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований о возврате
УСТАНОВИЛ: ФИО8, действуя по доверенности в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля Brilliance V5, г/н №, об обязании произвести ремонт автомобиля Brilliance V5, г/н №, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №*** от 08.02.2021 на сумму 1111800 рублей, процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых, срок возврата кредита - 84 месяца. В рамках данного соглашения были
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании аванса по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от дата в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения требования потребителя за период с дата по дата в размере 100 000 руб., компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Планета Авто» (далее по тексту - ООО «Торговый центр «Планета Авто») о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи № , заключенный между
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 10.08.2018 между ФИО1 и ответчиком заключен договор № ДДУ-АН-2-42 участия в долевом строительстве (далее по тексту – ДДУ) 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка Номер изъят на строительство
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 22 июня 2021 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара металлочерепицы и доборных элементов крыши, 30 июня 2021 года товар был доставлен, при
установил: ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 11.05.2022 в интересах потерпевшего ФИО1.
УСТАНОВИЛА: МКУ КУМИ Бурейского района обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 27.05.2015 года между ФИО1 (арендатором) и МКУ КУМИ Бурейского района (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого МКУ КУМИ передал во временное
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация "Правовой союз защиты прав потребителей" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭПЛ Ювелир" (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 166), о взыскании денежных средств в размере 105 895 руб., неустойки
