установила: 28 октября 2014 года Б.И.В. обратилась в Георгиевский городской суд с данным иском, указав, что 03 июня 2013 года её сын Б.Д.А. заключил с ООО «Атака Моторс КМВ» предварительный договор купли-продажи автомобиля №***, согласно которому ООО «Атака Моторс КМВ», обязалось предоставить
установила: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Витязь» и ФИО4 заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора ЗАО «Витязь» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать ФИО4 в общую совместную собственности квартиру
у с т а н о в и л: МП «Жилкомсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени. В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5 л.д.54), уточнив исковые требования, пояснила, что ФИО6 являлась нанимателем
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-65» о взыскании неустойки по тем основаниям, что 14 октября 2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского района и ООО «Славяне» заключен инвестиционный контракт № 90-а, согласно
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени и морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 08.05.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №12, в соответствии с которым, исполнитель должен был изготовить кухню (набор мебели). Все
УСТАНОВИЛА: ООО «ИнТекс-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере <...>, процентов, предусмотренных договором в размере <...>, пени, предусмотренной условиями договора в размере <...>.
УСТАНОВИЛ: Истец Общественная организация защиты прав потребителей г.Дзержинска Нижегородской области, действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Мебель дизайн» с указанным иском, мотивируя тем, что 17.04.2014г. в ОО защиты прав потребителей г.Дзержинска обратился ФИО1 с
УСТАНОВИЛА: ООО «Астат» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований указано, что дата между ООО «Астат» и ФИО3, работающей нотариусом нотариального
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Магтур», ЗАО «Фирма Нева» о расторжении договора оказания услуг от <дата>, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «СтройГрад+» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***. за период с 1 июня 2013 года по 14 декабря 2013 года; применении штрафа на сумму неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика произвести работы по устранению недостатков в товаре – шкаф-купе, взыскать пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере ***, пени за просрочку требований об устранении недостатков товара
УСТАНОВИЛА: АКБ «Сбережений и кредита» (ЗАО ФИО4) обратился в суд с иском к ООО «Триал-Продукт», ФИО3, ФИО1, ООО «Гермес», ООО «Митпроф Партнере», ООО «Меридиан», ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Бетонсервис» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала ответчику заказ на получение бетона М 200 в количестве
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Причиной пожара послужило тепловыделение в процессе протекания аварийного режима работы электрооборудования в области
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 11.04.2013 между ним и ФИО2 был заключен договор на строительство сооружения из профилированного бруса хвойной породы, стоимость которого была определена в 500 000 руб. Предоплата по договору составила 250 000 руб.,
установил: Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее - ООО «Карсар»), обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (далее - ООО «Фольксваген Групп Рус») о замене товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В
установила: Региональная общественная организация (далее - РОО) «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах истцов ФИО3, ФИО4, Ж., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о соразмерном
у с т а н о в и л а: Демьяненко Е.В. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к ИП Казаковой А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты по договору в размере 71842 руб., почтовых расходов в размере 142,80 руб., неустойки за нарушение сроков по обмену товара
УСТАНОВИЛ: Челик М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денькевичу А.Э., указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика товар: плитку тротуарную, бордюры. Кроме того, произведена оплата за погрузку. Итого на сумму 212000 руб. Оплата произведена в полном объёме:
установила: ОРОУ «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости» обратилось в суд с иском к ОАО «УКС» в защиту прав истцов. В обоснование иска указали, что (дата) между ООО «Группа компаний Лист» и МУП «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом
установила: Оренбургское региональное общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости», действующее в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратилось в суд с исками к ОАО «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств за ненадлежащее
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Из искового заявления (л.д.4-6) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 06.10.2006 г. ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №<данные
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о взыскании в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока начала работ по договору подряда в сумме <…> рублей за период с 18 мая 2012 года
УСТАНОВИЛ: Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В судебном заседании прокурор Елкин А.В. исковые требования поддержал и показал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере
