установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)1 о расторжении договора (номер) на проведение ремонтно - отделочных работ от (дата), договора (номер) от (дата) на изготовление и установку натяжного потолка, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (номер) на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИП-АВТО», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 года решением Свердловского районного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого с ответчика ООО «ВИП-АВТО» взыскана денежная
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», (далее ООО «Проминстрах»), мотивируя свои требования следующим.
установил: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014г. по 30.11.2018г. в сумме 128 514,04руб.,, в т.ч. по оплате за содержание и ремонт поставщику АО «Управдом Дзержинского района» - 63
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.10.2018 по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21213» Т.С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в сумме 861 373 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.
УСТАНОВИЛА: ООО «Рельеф–Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки товаров и пени. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком 04 июня 2018 года заключен договор поручительства № с целью обеспечения исполнения обязательств по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УКС «Сибиряк» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 установлено нарушение действиями ООО УКС «Сибиряк» прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о солидарном взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО РСК "Стерх" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ... г. произошло ДТП с участием транспортных
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж-Стекло» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 31 октября 2017 г. между ним и интернет-магазином «Витраж-Стекло» путем обмена электронными сообщениями заключен договор розничной
УСТАНОВИЛА: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3 889,62 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что судебная экспертиза была оплачена
у с т а н о в и л а : Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** в размере 231390 рублей, мотивируя требования нецелевым
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи деревообрабатывающего рейсмусового станка марки ХХХ модель ХХХ от ХХХ, заключенный между истцом и ООО «Торговый дом Северо-Западный»,
установила: ФИО1 обратился 27.12.2018 г. в суд с иском к акционерному обществу «КИР» (далее также – Общество, АО «КИР») о взыскании арендной платы и неустойки. В обоснование требований указал, что являлся до 12.01.2018 г. индивидуальным предпринимателем. 01.10.2014 г. истец заключил с ответчиком
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ООО «ВсеИнструменты.ру») о взыскании денежных средств в размере 88 880 рублей, уплаченных за товар – котел настенный Bosh WBN6000-24C RN S5700 7736900198 стоимостью 35280 рублей и бойлер
установила: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) 20 ноября 2018 года обратилось в суд с иском к ФИО2 (в связи с регистрацией брака 20 ноября 2015 года присвоена фамилия Иеримеевская) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 973
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия.
УСТАНОВИЛА: Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах Мейбатян А.А. обратилось в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страховой
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Хита С.А. о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Хита С.А. был заключен договор на оказание услуг с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43455,55 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 ноября 2018 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 471-м км + 500 м. ФАД «Кавказ» ДТП принадлежащий истцу на праве собственности
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО4- ФИО1 обратился с иском к ПАО «АТБ» указывая, что 05.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада по программе «Личный счет» с условием открытия счета № и выплатой процентов <данные изъяты> годовых. Вклад являлся бессрочным. На
