УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО2 к ГБУЗ <данные изъяты> «Щелковская
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» (далее – ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ») обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установил: К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства№..., возбужденного судебным приставом-исполнителем Б. 07 сентября 2018 года, на основании исполнительного листа №..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа по делу №2-2/2018 в отношении
УСТАНОВИЛ: ООО «ВИАН Сервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная
у с т а н о в и л: ФИО3 и ООО «СИТИ» обратились в суд с иском к ООО «СтройМаркет» о признании права общей долевой собственности на проект «Родные берега», состоящей из: проектной документации на строительство, положительного заключения экспертизы, частей фундаментов зданий, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2012 года по гражданскому
у с т а н о в и л: руководитель ЕРЦ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Определением Александровского городского суда Пермского края от 20.04.2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, которым постановлено:
УСТАНОВИЛА: ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2920/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года исковые требования Ж.В.А. к Б.Н.Н. о взыскании компенсации стоимости имущества и арендной платы были удовлетворенны и постановлено взыскать с Б.Н.Н. в пользу Ж.В.Н. компенсацию стоимости имущества в
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене
установила: 26.02.2020 года от ПАО Сбербанк в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №. Заявление мотивировано тем, что 18.03.2016 года был вынесен исполнительный лист ФС №, 03.06.2016 года направлен в УФССП по Тюменской области. Данный документ был
установил: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору – *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ***
УСТАНОВИЛ: 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебных расходов, указав на то, что Почепским районным судом Брянской области 15 марта 2016 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об аннулировании и исключении из
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Краснооктябрьского районного суда
УСТАНОВИЛА: О.Н.Н. обратилась в суд с иском к С.Ю.Н. о выселении за невозможностью совместного проживания. В суд от представителя О.Н.Н. – Г.Л.Н., представлено ходатайство К.Р.В. о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором содержатся
установил: акционерное общество «Страховая Компания «Опора» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя акционерное общество «Страховая Компания
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии наложенного в рамках исполнительного производства *** от ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области, ареста со следующего имущества: парогенератор
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма по оплате за пользование жилым помещением, возмещении ущерба, возврате комплекта ключей от жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения Лабинского городского суда от 13 января 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства. Общество просило в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 26.06.2019 № 39 произвести замену стороны истца (взыскателя) с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника - ООО «Сбер-Альянс» по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения о признании договоров дарения квартир недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о переходе права собственности, признании имущества совместно нажитым и его разделе между супругами. В
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 12000 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении требований
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда города Тюмени от 03.10.2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО Страховая компания «Тюмень-Полис», в пользу которой с ФИО2 взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 675 000 рублей, расходы по оплате
