установил: Вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору залога от <данные изъяты><данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от <данные
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года о возложении на общество обязанности перенести своими силами и средствами воздушную ЛЭП и опор
у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 1 августа 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 82000 руб., из которых: 80000 руб.- сумма неосновательного обогащения, 2600 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: ООО «УК «Клиринг» обратилось с указанным заявлением к мировому судье, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск АО СК «Альянс» к ФИО1; с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» взысканм в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 57 992,66 рублей, расходы
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 6 февраля 2018 г. исковые требования председателя Совета многоквартирного дома № **** по ул.**** в г.****Стояновой Н. А. к ООО УК «ВИКА», ИП Глаженкову В. В. о нарушении прав потребителей, признании денежных
УСТАНОВИЛ: решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.04.2019 истцу ФИО1 отказано в иске к администрации города Рубцовская о возмещении материального ущерба, причиненного в весенний период 2016-2017 года подтоплением дома, расположенного в <адрес>, в размере 214 913 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 18 сентября 2019г. судом было вынесено определение, которым взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.
у с т а н о в и л а: Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2017 года постановлено: обязать МБОУ СОШ № 14 им. В.Н. Захарова Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края оборудовать здание образовательного учреждения
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю.
у с т а н о в и л: 09 июля 2020 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 июня 2020 года о возврате заявления об отмене судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15 сентября 2017 г. заключила договор купли-продажи с АО "Связной Логистика" сотового телефона «Samsung» Galaxy <данные изъяты>, IMEI №,
УСТАНОВИЛ: ** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК, в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК вынесен судебный приказ № 2-1277/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала
у с т а н о в и л : Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 29.03.2012 по 31.01.2014 включительно в размере 13749 рублей. Судом произведена индексация суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 99 850 рублей,
установила: решением Таллинского окружного суда Эстонской Республики от 24 января 2013 года частично отменено решение Харьюского уездного суда Эстонской Республики от 6 июля 2012 года и постановлено взыскать с Гараева Ш. в пользу Власюк А. алименты на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО2
установил: ООО «Волго-окская экспертная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы по делу по иску ФИО1 к ООО «Титул», ФИО2 о признании недостоверной величины рыночной стоимости доли в уставном капитале, определенной в отчете об оценке, об
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, возбужденного 11 ноября 2019 года на основании решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 марта 2019 года, которым он обязан выполнить систему отвода талых и
У С Т А Н О В И Л А: обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о замене стороны взыскателя. В частной жалобе директор ООО «Феникс» ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять новое определение
УСТАНОВИЛА: Решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании ответчика недостойным наследником отстранении от наследования, признании сделки-договора купли-продажи автомобиля,
У С Т А Н О В И Л: Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019 года с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано неосновательное обогащение в размере 106733,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению
УСТАНОВИЛА: Решением Пятигорского городского суда от 24 мая 2017 года исковые требования ООО ЧОП «Факел плюс» к И.Ю.П. о взыскании денежных средств удовлетворены.
