УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06 июля 2009 года, с учетом определения об устранении описки от 21 августа 2009 года, исковые требования ОАО «Балтийский банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по
установила: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Тверской области» (далее Учреждение) обратилось в суд с заявлением о взыскании с участвующих в деле сторон судебных расходов за
у с т а н о в и л а: Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата г. с Попова В.К. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования» взыскан ущерб в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Олонецкого районного суда РК от 18.06.2013. Данным решением на него была возложена обязанность произвести восстановительный ремонт
УСТАНОВИЛА: 12.01.2015 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2014 года. Определением суда от 12 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.09.2014 года № <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору с <данные изъяты> об
УСТАНОВИЛА: Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о замене стороны в установленном решением суда правоотношении по делу № по жалобе Бойко ФИО11 на неправомерные действия государственного исполнителя Ялтинского
установила: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий», обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры иска в виде ареста на денежные средства открытого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился с заявлением, котором просил: изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, индексировать присужденные денежные средства, взысканные по судебному решению по гражданскому делу по иску ФИО3. к ФИО5 о взыскании суммы долга.
установила: решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2007 года с Б.М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Л.Т.В. взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере
установила: Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2010 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказского банка -филиала
У С Т А Н О В И Л А: 05.11.2014 года ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство №-ИП по апелляционному определению Апелляционного суда Республики Крым от 04.08.2014 года по делу № о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о замене взыскателя ФИО4 на ФИО3 по судебному приказу от ****. и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов.
У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий «ЗапУглеСбыт» обратился в суд с иском к БС о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 29 июля 2011 года в размере 430000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119531 рублей 40 копеек.
установила: ООО «СМУ КПД» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании с КРООП «Центр по защите прав», Б.С.АА. в солидарном порядке судебных расходов. В обоснование заявления указав, что решением Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2014 г.
у с т а н о в и л а: Козлова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист по гражданскому делу по иску Козловой М.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков Хабаровским районным судом Хабаровского края был направлен по
установила: вступившим в законную силу 21 октября 2014 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2014 г. удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере
у с т а н о в и л а: ОАО «Российская железная дорога» обратилась в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что оплата была произведена по заявлению об оспаривании предписания
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2014, исковые требования ЗЛА удовлетворены частично: на ООО «...» возложена обязанность
у с т а н о в и л а: Заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО <.......>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: 01.11.2019 года АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что решением от 31.05.2015 года по делу № 2-1846/2015 по иску АО «АИЖК» к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л а: Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 2600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21200 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Взыскатель Кушнарев И.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист, в котором не указано, что именно должен исполнить судебный пристав-исполнитель в отношении администрации МО «Город
