установила: Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к филиалу «И» ОАО «М» и ОАО «О», в котором просил признать незаконными действия ответчиков по ограничению режима потребления электрической энергии ряда объектов, расположенных в Шуйском районе Ивановской области, а также запретить
у с т а н о в и л а: решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.03.2011 по иску ФИО1 к Всероссийской общественно-политической газете «Народное Вече», ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации, на редакцию Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече»
у с т а н о в и л а: решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.05.2010 с Могучего С.И. в доход бюджета взыскана денежная сумма в размере 115 539 руб. 55 коп. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2010.
УСТАНОВИЛА: Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о предоставлении жилого помещения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2001 года вынесено судебное решение о взыскании алиментов по иску ФИО2 к ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО8 о предоставлении жилого помещения взамен ветхого и непригодного для проживания.
УСТАНОВИЛА: Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>, по иску НП «Десна-Газ» к ФИО1 о взыскании компенсации за строитроительство и содержание газопровода низкого давления и по встречному иску ФИО1, ФИО7, ФИО3 к НП
У С Т А Н О В И Л А: 1. 04 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с ООО «МегаМаг» и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от 31 августа 2008 года в размере ... рублей и об отказе во встречном иске ФИО2 о признании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Бытовая Техника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.
установила: открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных <адрес> при общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-15/2012-М требования ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» удовлетворены
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просит произвести между ней и ответчиком раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти *, признав за ней право собственности на ... долю ... квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 ноября 2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе городского округа гор. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии.
установила: Определением суда от 15.04.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии искового заявления о выделе доли из совместного нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л А : КПК «Ц.» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Б.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования С.С.Ф. к Ш.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
установила: определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года заявление председателя ГСК «Весна» ФИО1 о восстановлении права на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2012 года оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размер <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <.......> рублей.
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года на ЮЛ обязано в срок до 01 декабря 2013 года провести аттестацию рабочих мест и представить сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2013 года исковые требования Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.06.2012 года по тем основаниям, что среди вывезенных гаражей он не нашел свою кладовку в пос. Н.Хушет, он сейчас узнал, что сносами и вывозом гаражей занимался бывший заместитель начальника
у с т а н о в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате платежей и пени в размере 208796, 98 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «СтройТехнологии» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества, составленного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО ИКБ «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании незаконным бездействия судебного
у с т а н о в и л а : МУПП ЖКХ "<..>" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, мотивировав требования тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16.02.2012 г. суд обязал МУПП "<..>" выполнить ремонтные
