установила: Определением суда от 15.04.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства Синеок Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии искового заявления о выделе доли из совместного нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л А : КПК «Ц.» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Б.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования С.С.Ф. к Ш.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
установила: определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года заявление председателя ГСК «Весна» Петрашкевич В.П. о восстановлении права на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2012 года оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с Баранова А.Н., Барановой Н.Н. в своих интересах и интересах Барановой К.А. в пользу Барановой З.Я. взысканы денежные средства в размер <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года на ЮЛ обязано в срок до 01 декабря 2013 года провести аттестацию рабочих мест и представить сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.06.2012 года по тем основаниям, что среди вывезенных гаражей он не нашел свою кладовку в пос. Н.Хушет, он сейчас узнал, что сносами и вывозом гаражей занимался бывший заместитель начальника
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2013 года исковые требования Екимовой В.Н. к ОАО «356 Управление начальника работ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации
у с т а н о в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Горшковой Людмиле Степановне о взыскании задолженности по уплате платежей и пени в размере 208796, 98 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «СтройТехнологии» обратилось в суд с иском к Старокожеву Е.А., Лалетиной Н.Г., Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества, составленного в рамках исполнительного производства,
у с т а н о в и л а: Сошнин В.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского райсуда г. Липецка от 12.01.2012г., ссылаясь на то, что указанным решением с него и <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Иньигес Т.В., предъявленных к ООО ИКБ «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании незаконным бездействия
у с т а н о в и л а : МУПП ЖКХ "<..>" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, мотивировав требования тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16.02.2012 г. суд обязал МУПП "<..>" выполнить ремонтные
УСТАНОВИЛА: решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) иск Хазовой Л.В., Ивановой Г.А., Назарьевой Т.А., Прохоровой В.А., Веремея Д.М., Аникиной А.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 октября 2008 года по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Бруху Е.А. (заемщик), Хамидулину Ю.Х., Белоусову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Банка удовлетворены, кредитный договор № 5300-05-170 от
установила: Гаврищук М.Н., действуя в интересах истца Рыжковой А.А., обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что при подаче иска в Кольский районный суд Мурманской области Рыжковой А.А. к ФКУ «Упрдор «Кола», была уплачена
установила: Демидова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Терещенко Л.А. в ее пользу денежных средств на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.07.2001, указав, что данное решение не исполнено, службой судебных
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>6 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 и <данные изъяты>7 о признании сделки по приобретению недвижимого имущества в виде земельных участков и расположенных на них жилых домах недействительной и применении последствий недействительности.
УСТАНОВИЛА: Барахтенко М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Томпонского районного суда РС (Я) от 25.07.2013, которым с неё в пользу ООО «Авико-Сервис» взысканы судебные издержки в размере .......... руб. Согласно ответу прокуратуры
УСТАНОВИЛА: Ендирякова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.02.2011 года с Ендирякова А.В. и Ендиряковой В.В. в пользу Акционерного банка «Содействие
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от <...> заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании бездействий администрации муниципального образования г. Новороссийска - удовлетворено частично. Суд признал бездействие АМО г. Новороссийска, выразившееся в невыдаче на
установила: ООО «Мордовдорстрой» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №16579/13/18/13. В обоснование заявления указало, что предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является обязанность ООО «Мордовдорстрой» провести аттестацию рабочих мест
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска об обязании Маряняна Ю.М. снести самовольную постройку - шестиэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят> за свой
У с т а н о в и л а : Кооператив обратился в суд с иском к В. и А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а также к В., А. и Д. о применении к ничтожной (притворной) сделке по купле-продаже встроенного нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: <...>, ничтожной (притворной)
установила: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее ММКУ «Управление капитального строительства») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2012 года, которым суд
