у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского райсуда г. Липецка от 12.01.2012г., ссылаясь на то, что указанным решением с него и <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору
УСТАНОВИЛА: решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 октября 2008 года по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2 (заемщик), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Банка удовлетворены, кредитный договор <***> от 29 апреля 2005 года,
установила: ФИО5, действуя в интересах истца ФИО6, обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что при подаче иска в Кольский районный суд Мурманской области ФИО6 к ФКУ «Упрдор «Кола», была уплачена госпошлина в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>6 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 и <данные изъяты>7 о признании сделки по приобретению недвижимого имущества в виде земельных участков и расположенных на них жилых домах недействительной и применении последствий недействительности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.07.2001, указав, что данное решение не исполнено, службой судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.02.2011 года с ФИО5 и ФИО4 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Томпонского районного суда РС (Я) от 25.07.2013, которым с неё в пользу ООО «Авико-Сервис» взысканы судебные издержки в размере .......... руб. Согласно ответу прокуратуры Томпонского района
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от <...> заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании бездействий администрации муниципального образования г. Новороссийска - удовлетворено частично. Суд признал бездействие АМО г. Новороссийска, выразившееся в невыдаче на
установила: ООО «Мордовдорстрой» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №16579/13/18/13. В обоснование заявления указало, что предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является обязанность ООО «Мордовдорстрой» провести аттестацию рабочих мест
У с т а н о в и л а : Кооператив обратился в суд с иском к В. и А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а также к В., А. и Д. о применении к ничтожной (притворной) сделке по купле-продаже встроенного нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: <...>, ничтожной (притворной)
установила: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее ММКУ «Управление капитального строительства») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2012 года, которым суд
установила: ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указало, на основании судебного приказа мирового судьи Приютненского районного судебного участка от 10 октября 2013 года, постановлением судебного
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО3, обратились с иском в суд к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительных протоколов общего собрания ЖСК «Радуга».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.04.2012 были удовлетворены исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» к нему, с
УСТАНОВИЛА: Решением Калтанского районного суда от 29.08.2012г. по делу № исковые требования Ф.А.И. к Ч.Г.А., Ч.И.Е., действующих в интересах несовершеннолетнего Ч.К.Г., об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, о взыскании судебных расходов,
установила: Прокурор Чернышевского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием прекратить перевозки пассажиров, ссылаясь на незаконное осуществление указанной деятельности без заключения договора с администрацией на транспортное обслуживание.
установил: решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 68567,16 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2257,01
УСТАНОВИЛА: Решением Прионежского районного суда РК от 16 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», предъявленные к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Иркутска. За ФИО1 и членами ее семьи ФИО4, К., М. признано право на обеспечение жилыми помещениями по
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО6 о признании незаконным одностороннего расторжения договора соинвестирования от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ЗАО «ЮТ РОС»; на
УСТАНОВИЛА: Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования М к Л о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. С Л в пользу М взыскана компенсация
у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 С неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 заработка и иного дохода, путем перечисления на личный счет
У С Т А Н О В И Л: ООО «Объединение коммунальников №1» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 866,26 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа на взыскание
УСТАНОВИЛА: Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительным листам, выданным на основании приговора Богучанского районного суда от 18.11.2009 в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что приговором суда
