установила: Решением Урайского городского суда от 20 марта 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу 10.10.2013г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2013г. Терновскому А.Ю. отказано в иске к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о необоснованности и незаконности бездействия территориального
у с т а н о в и л а: ОАО обратилось в суд с заявлением, в котором просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп. ссылаясь на то, что при подаче иска к Виноградову В.В. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора была
УСТАНОВИЛА: ФЕЛ обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ФЕЛ к ПВС и МТА об освобождении автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, г/н № от ареста.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от 05.10.2011 года иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворён, на ответчика возложена обязанность убрать за свой счет возведенную им левую стену строения - гаража, фундамент
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на заявителя привести
У С Т А Н О В И Л А : 16.08.2013г. определением Ленинского районного суда г. Кемерово утверждено мировое соглашение, заключенное между Т. и ООО «Торговый Дом «А.» в лице директора М.
у с т а н о в и л а: Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июля 2013г., которым было утверждено мировое соглашение между Обществом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: …, снести за их счет самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствии с планом технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: … обязании
установила: определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2013 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимой оценки», на разрешение эксперта поставлен вопрос по определению действительной рыночной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивировала тем, что указанным решением ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению
УСТАНОВИЛА: Представитель Н. - П. обратился с заявлением о пересмотре заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда с Ж., З., Н., Т. солидарно в пользу ОАО КБ ФИО
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано: неустойка в размере <данные изъяты>; неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных
установила: ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в постоянном (бессрочном) пользовании войсковой части <данные изъяты> находится земельный участок, расположенный в Чеховском и <данные изъяты>х <данные
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ решением Калтанского районного суда по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Мясниковой Г.А. к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», Администрации Калтанского городского округа о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, взыскании
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора - решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной
УСТАНОВИЛА: Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2012 года исковое заявление Ж к ООО «Жилье 46» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Решением Емельяновского районного суда от 28 августа 2012 года удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года.
установила: Решением Уссурийского районного суда от 19.02.13 расторгнут договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 05.01.12 по хранению транспортного средства марки «Т Х». С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: стоимость автомашины, расходы по оплате юридических услуг, компенсация морального вреда,
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителей для участия в судебном заседании по рассмотрению в Верховном Суде РК кассационной жалобы ФИО1 на
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу 18.08.2011г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.07.2011г. Терновскому А.Ю. отказано в иске к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях,
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное казенное учреждение « Управление вневедомственной охраны МВД по УР» (далее по тексту ФГКУ «УВО МВД по УР») обратилось в суд к ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба в размере 94 939,01 руб. и стоимости проведенных работ по оценке материального ущерба
установила: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЧитаАвтоснаб» о предоставлении ему права прохода, проезда через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», путем установления
установила: ЗАО Банк <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда. Банк обосновал свои требования тем, что решениями Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу
УСТАНОВИЛА: Решением Навлинского районного суда Брянской области от 9 июля 2010 г. удовлетворен иск прокурора Навлинского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Навлинского района Брянской области о понуждении к принятию мер по постановке газопроводов,
