У С Т А Н О В И Л А: Н. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо уменьшении размера уплаты государственной пошлины до 10 рублей, либо отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, при подаче кассационной жалобы на решение Октябрьского
у с т а н о в и л а: Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2012 года ЗАО «Юридическая компания «Лэнд» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано. Представителю ответчика ООО «Лидер-Агро» отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении
установила: ОАО АКБ «АК БАРС» обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование требований указало, что * г. между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Селена» было заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт). По условиям
У С Т А Н О В И Л А: Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда на ФИО4, ФИО2 возложена обязанность (л.д. 56-58, 70).
установила: Андрюшкин С.А. и Змеев Н.В. – собственники в равных долях земельного участка общей площадью 1000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, с ответчицы в пользу банка взыскано ... руб. ... коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2012, ссылаясь на то, что определением Приморского краевого суда от 05.03.2013 ФИО1 восстановлен на работе в ФГБОУ ВПО «Приморская сельскохозяйственная
установила: ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с заявлением о пересмотре решения Привокзального районного суда города Тулы от 26 июня 2012 года по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: ФИО1 и Государственная налоговая инспекция города Сумы Украины обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории России решения Заречного районного суда г. Сумы Украины от 19 января 2012 года, которым постановлено
установила: Решением Третейского суда от 29 октября 2012 года со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ШИКК-импорт» взысканы денежные средства в размере 460000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 26400 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации города Хабаровска, о формировании земельного участка придомовой территории дома, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 было отказано в полном объёме.
УСТАНОВИЛ: ООО «Орелтеплогаз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24 августа 2007 года в связи с его утратой службой судебных приставов-исполнителей.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2011 г. им вменено в обязанность, передать ФИО4 перечень установленных судом документов и имущество ТСЖ «Куйбышевское-62». Однако во время
установила: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Юрал», ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных издержек.
установила: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Юрал», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска А.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>») о возложении обязанности произвести работы по заделке межпанельных швов дома, компенсации
установила: Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2012 исковые требования Петровского И.В. удовлетворены в части: с ООО «ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере ... рублей; неустойка в размере ...; расходы в размере ...; в бюджет <адрес> взыскана
УСТАНОВИЛА: Клюев С.Г. обратился в суд с заявлением, которым просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012года по вопросу о распределении судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 предъявила к ОАО «Военно-страховая компания» иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 января 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Д. автомашине ФИО1 причинены повреждения.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Совета МО ГО «Воркута» от 13.09.2012 № 178 и постановлением Правительства РК от 19.12.2012 № 555 муниципальные бюджетные и
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Чердынского районного суда Пермского края от 11.08.2011 года на администрацию муниципального образования «***» Пермского края (далее по тексту - администрация Рябиниского с/п) возложена обязанность по обеспечению населённых пунктов, входящих в состав
УСТАНОВИЛА: Решением Петрозаводского городского суда от 12.12.2012 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» (далее - Центр соцзащиты) об обязании правильного применения мер социальной поддержки по оплате
установила: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2. С Общества с ограниченной ответственностью футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» в пользу ФИО2 взыскано 200000 рублей в возмещение задолженности по оплате труда.
установила: Решением Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 года Тихомирову Я.Я. было отказано о внесении изменений в актовую запись о его рождении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: 11 января 2005 года Р.В.М. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе в должности ведущего инженера, исполняющего обязанности начальника ССТиВТ, о дискриминации в сфере
