УСТАНОВИЛА: Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования УПФР в <адрес> к ФИО3 о взыскании
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования ОАО «Уралгипрошахт» к ХЮВ, КИК, КВМ, БЛА, КФЮ, КИА, ШВЮ, ИП КИК, ООО «Приват-Трейд» о взыскании убытков удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ХЮВ, КИК, КВМ, БЛА, КФЮ, КИА, ШВЮ в пользу ОАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2, обосновывая его тем, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 16.04.2015 г. были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. По делу были
УСТАНОВИЛА Определением Темрюкского районного суда от 14 июля 2015 года < Ф.И.О. >10 отказано в принятии искового заявления к частному торгово – производственному Унитарному предприятию < Ф.И.О. >11 в лице директора < Ф.И.О. >12 о расторжении договора купли – продажи, возврате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» - Гражданского суда города Тамбова от 17 декабря 2014 года по делу №013/2014.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 22858 руб., указав, что решением Луховицкого районного суда Московской области от 03.02.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 700 000
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Приветливый» о взыскании невыплаченной заработной платы в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> о признании наследственным имуществом компенсационных выплат по денежным вкладам.
установила: Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2015 года публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» отказано в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 05 апреля 2013 года о взыскании суммы по
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эксплин» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано.
у с т а н о в и л А: Червяков В.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от <дата> с него
установила: Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ** рублей по договору займа. Решением суда от 18 октября 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную ****.
установила: П. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении истца О. по гражданскому делу по заявлению В., Д.., М.О.., П.., Ф., Ф.У. по обжалованию действий Администрации муниципального образования г. Бердска, поскольку 17 ноября 2012 года умер ее отец - О.., заявитель
установила: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ...., удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО5 в интересах ФИО4, за которыми признано право собственности в порядке приватизации на
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Бюрократа» о взыскании долга.
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Бюрократа» о взыскании долга.
УСТАНОВИЛА: Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи о взыскании
УСТАНОВИЛА: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области обратился в суд с заявлениями о замене стороны исполнительного производства. В обоснование требований заявитель указал, что на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа заместителя председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области от (дата). В обоснование заявления ФИО1 указывал, что в (дата) он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с жалобами на решения
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ЖСК-86 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенного забора. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 - ФИО2, действующей по доверенности, было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ОАО «Лесозавод № 3» транспортные средства, переданные по договорам аренды
УСТАНОВИЛА: Решением Кабанского районного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности администрации МО СП «Колесовское» на телятник, расположенный в <...>.
