УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
установила: ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО «Примера ВЛГ» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства <.......> года выпуска 2015 идентификационный номер (VIN) № <...>, номер двигателя № <...>, цвет белый, шасси №№ <...>; <.......> года
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа - Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 111711,17 руб. и судебных расходов. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, обоснованное тем, что непринятие мер может повлечь невозможность
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк», в котором просил признать прекращенным залог, возникший на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№,2п заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» в отношении
установил: Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявленных требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 2-846/2019 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы
у с т а н о в и л: В суд обратился с административным иском ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РО ФИО2 Н.Н., начальнику ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий службы судебных приставов.
установил: Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мещанским районным судом г.Москвы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN №, 2012 года выпуска, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства для
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Volkswagen T5 TDI, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, а также о взыскании с
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту - истец, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2018 года между ПАО
установил: АО «Кредпромбанк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ООО «Туношенские инертные материалы», вы котором просило (с учетом уточненного иска):
установил: ПАО Сбербанк О.М. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор № на цели приобретения объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее - ООО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к ФИО1. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № от 21.08.2014, заключенного между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (далее «Первоначальный
установил: истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит: взыскать солидарно с ООО «НПК Спектр», ООО «АФМ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу общую сумму заложенности по договору целевого займа №Б/040/ДЦЗ-ПН от 24.04.2020 по состоянию на 20.12.2021 в общей сумме 11 168
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Колотило М.А., обоснование своих требований истец указал следующее. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.04.2021 по делу №* исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично: взыскано
установил: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк», ранее - ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Региональный банк Развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО АКБ «РБР», Банк) о прекращении обременений в виде ипотеки в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8., приобрел жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 2 625 кв.м, расположенные по адресу:
установила: Фонд «Центр развития бизнеса» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 7 492 811,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2016 года в размере 243868 рублей 26 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем продажи с
у с т а н о в и л: Ананьев В.А. обратился в суд с иском к Беловенцеву В.Г. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 года в размере 650000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога: транспортное
установила: Представитель истца ООО «Автобаза 102» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на недвижимость, заложенную по Договору поручительства с обеспечением поручительства залогом квартиры от 03 сентября 2020
