УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк РФ» в лице Томского отделения №8616 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. N № в связи с несоразмерностью), а именно освободить от ареста автомобиль «<данные
установила: ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа от 16.02.2018 в сумме 27127 руб., обращении взыскании на предмет залога – транспортное средство, с установлением начальной
установил: «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04100622442 от 24 марта 2014 года в размере 200 243 рублей 54 копеек, в том числе по основному долгу – 190 740 рублей 50
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании действий в виде предложения на вселение в жилое помещение незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнения решения Центрального районного суда г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 А.Х.И. обратился в суд с названным иском указав, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № 23415/16/03025-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», должником ФИО5 А.Х.И.. По решению
У С Т А Н ОВ И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Эсидбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о признании торгов по реализации залогового объекта недвижимости от 14.09.2017 года: Лот №: квартира – общей площадью 66,3 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, недействительными, признании недействительным протокола заседании
У С Т А Н ОВ И Л: ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2 об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
установила: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «Внешэкономбанк», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании прекращенным обременения,
УСТАНОВИЛА: Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку выдачи денежных средств по договору срочного банковского вклада за период с <дата> по <дата>, исходя из 3% от
У С Т А Н О В И Л А: Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сонина В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Забегаевой А.С. в рамках сводного
УСТАНОВИЛА: ФИО9 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, дважды использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; легализовал имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тагилбанк» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога путем изменения оценочной стоимости в договоре залога; признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6 о признании торгов недействительными и
установил: ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска («ОСП по Кировскому району г. Красноярска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением В обоснование заявления (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства) административный истец указал, что Мичуринским городским судом было вынесено решение о
УСТАНОВИЛА: Определением Иволгинского районного суда Републики Бурятия от 04 декабря 2015 года увтерждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 представляемого ФИО6, действующей на основании доверенности, с одной стороны и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя Бадажковой Ж.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 30.05.2017 о передаче не реализованного
установила: ООО ЧОП «Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным исполнительный лист № (номер) от (дата), выданный Когалымским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с ООО ЧОП «Евразия» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 039,85 рублей, отменить
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчики обязательство по возвращению
УСТАНОВИЛ Должник по исполнительному производству №ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения ее (ФИО2) прав,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на нежилое здание – кадастровый номер объекта №, площадь 579,3 кв. м., этажность 2, находящееся по адресу: <адрес>;
