УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованиями: - о расторжении договора продажи от 05 октября 2011 года земельного участка площадью 2611 кв. метра и расположенного на нем нежилого здания - овощехранилища, весовой площадью 321,6 кв. метров по адресу: Челябинская область,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании ответа недействительным, обязании подготовить проект договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Елизовского городского поселения от 11 июля 2012 года № 333-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения в части изменения
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (площадь застройки 858,2 кв.м.) по ул. Кадетской, 9,11 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; объекта капитального
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства: площадью застройки 360 кв.м. и объекта площадью застройки 398 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – ТУ Росимущества в Республике Дагестан) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «», ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установила: иск предъявлен по тем основаниям что Администрацией Лахденпохского муниципального района (Администрация ЛМР) издано постановление (...) от 18.11.2011г. «Об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка для дачного строительства в (...)».
у с т а н о в и л : Постановлением Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.02.2012 года по делу №15 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Одновременно было составлено
установила: постановлением от 18 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области директор ООО «Г.» Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа «Город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными правоустанавливающих документов на ранее выделенный ему в кадастровом квартале № земельный участок площадью 500 кв.м.; кадастрового паспорта № от 20.01.09 г.; договора о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кемеровского муниципального района мотивируя свои требования следующим.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным Постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» (далее в решении – ООО «Клео»), ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газбытсервис – ЛТД» (далее – ООО «Газбытсервис – ЛТД»), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник» (далее – ООО
установила: ФИО2 является собственником нежилого административно-бытового здания, площадью № ... кв.м. и земельного участка, площадью № ... кв.м., расположенных по адресу: .........., .......... на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 30 сентября 2010 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании бездействий администрации ... городского поселения ... района Смоленской области (далее по тексту- администрация Поселения), администрации муниципального образования «... район» Смоленской области (далее по тексту- администрация Района)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании проездом, находящимся по адресу: и расположенным между участками № и №, путем демонтажа (сноса) металлических ворот, перегораживающих проезд и принадлежащих ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании не приобретшим право собственности на часть земельного участка, о признании недействительным описания границ земельного участка, об освобождении ответчиком от построек и сооружений пожарного проезда.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени о признании недействительным акт окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом Управы Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным приказ Управы Центрального АО
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № и приказа за №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ответчика ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Ростовской области о признании частично недействующим постановления Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области»
установила: ФИО1 является собственником квартиры ..., ФИО4 и ФИО3 - собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности каждая на квартиру ..., а ФИО5 - собственником квартиры ... дома ... по пер. ... г. Устюжна.
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Приморье» обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, МУП «Советский Инвестстрой», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, с учетом уточненных исковых требований (л\д 112), просили о признании недействительным распоряжения мэрии г.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по адресу: 1 незаконными, обязать ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом с верандой и
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени о признании акта и приказа ответчика об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по адресу: г1 незаконными, обязать ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный одноэтажный жилой
