у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании частично незаконным уведомления о несоответствии указанных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ФИО9 с кадастровым номером №. Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику, в обоснование административного иска указал, что Григорян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1004 м2, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Кондакова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности совершать определенные действия, сославшись на то, что на основании
установил: Емельянов С.В. обратился в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальнику управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики
у с т а н о в и л: Клименкова О.А., Клименков Н.В., Пучкова О.Ю., уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управлению Росреестра по Смоленской области), в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство гор Батайска» обратилось в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконными действий КУИ <адрес>, указав в обоснование, что постановлением Мэра <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что с целью улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса России они 03.06.2020 обратились в администрацию
У С Т А Н О В И Л : ФИО22. ФИО23, ФИО24 и ФИО25 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и Картографии по Волгоградской области, Закрытому акционерному обществу «Трансстрой» (ЗАО «Трансстрой»), Обществу с ограниченной
установил: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 3700004690 от 20.07.2012г. аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.,
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, просил установить факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес> мелиоративных систем и отсутствия основания для отнесения участка к мелиорируемым землям.
УСТАНОВИЛ Административный истец обратилась в суд с иском,ссылаясь на то обстоятельство,что29.09.2020 года административным истцом в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в Администрацию Советского района г.Ростова на Дону было подано Уведомление о планируемом строительстве
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ц.О.Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Кириченко О. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»,
УСТАНОВИЛ: Борбот И.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью №.м. по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером
у с т а н о в и л: в суд с административным исковым заявлением обратилось Дачное некоммерческое товарищество «Видное» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Полякова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 в котором, с учетом последних принятых судом уточнений? просила сохранить жилой дом, расположенный в <адрес> в реконструированном виде, признать право собственности на реконструированный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании права собственности, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес> земельный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на
установил: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация), в котором просят признать за собой право собственности на объекты недвижимости: за ФИО1 на индивидуальный
установил: постановлением Правительства Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 670-П «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало ХХ в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 64» утверждены:
УСТАНОВИЛА: Чимров С.О., Пусиков А.В. обратились с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, с учетом уточнения требований (л.д. 43), просили признать незаконным решение об отказе об утверждении проекта межевания территории выраженное в письме от
установил: Коробкова М.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по перерасчету земельного налога Коробковой Марии Николаевне за налоговый период
Установил: Алексеев Н.Р. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная артель) «Надежда» о признании необоснованными возражения по проекту межевания и признания согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделенного в
