установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» (далее по тексту - МБУ «ММЦ «Сибирь») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСП», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать приказ о прекращении трудового договора №у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебных постановлений. С учетом уточненных требований ФИО1 просила произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2014 г. по
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО1 обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании задолженности за
у с т а н о в и л а: АО «Газстройпроект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 сентября 2019 года ФИО1 была принята на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № 263/2 на должность кладовщика группы материально-технического обеспечения. Место работы - обособленное
у с т а н о в и л: определением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинария Алтайский самовар» (далее по тексту – ООО «Кулинария Алтайский самовар») об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным с определенной даты, взыскании денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО4, представитель ФИО3 - ФИО5 обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6,
установила: ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ИП ФИО2, ответчик) о признании приказа о командировке незаконным, его отмене. Требования мотивировал тем, что работает у ответчика водителем, с местом исполнения договора в г. Саяногорске, его
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП «ГЦСС») о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ: определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2020, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», указав в его обоснование, что приобрел в АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон - смартфон Honor 8Х Premium. В процессе эксплуатации данного мобильного телефона в нем выявились технические неисправности,
установил: ИП Усачев В.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, возбужденного в отношении Усачева В.И. В обоснование доводов иска указал, что решением Азовского городского суда от 16 октября 2018 года на него возложена обязанность обеспечить проведение
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), ИП ФИО1, ИП ФИО2, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31 июля 2020 года по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), ИП ФИО1, ИП ФИО2, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31 августа 2020 года по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее ГУ УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края), в котором просил признать незаконными отказы ГУ УПФ РФ МО
установил: решением Третейского суда Ad Hoc от 17.04.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 8 268 500 руб., процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на предмет залога.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КэтЛогистик» (далее - ООО «КэтЛогистик») о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование истец указал, что с 8 июня 2017 года по 13 ноября 2019 года
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о площади и координатах границ земельного участка.
установила: истец –Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения - двух комнат площадью 29,17 кв.м., расположенных в <адрес> в жилое помещение - две
установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость бензопилы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации за неравноценный раздел.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2019 года, которым подтверждено право реабилитированных лиц и членов их
