у с т а н о в и л а: УМВД России по г. Уфе обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом Управления МВД России по г. Уфе при переводе в ОМВД России по Уфимскому району, не осуществил полную передачу вверенного ему имущества в
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерба в размере 565 214 рублей 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату государственной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - НИУ «БелГУ») с требованиями об оспаривании приказа об отчислении из
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
установила: Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 Центральный военный клинический госпиталь им.А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на его обучение в размере 203 000 рублей, расходов на госупошлину в размере 5
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным пункт 3 Приказа № 1/780 ж от 19.12.2019 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, наложении дисциплинарного
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Зет Сервис» и ФИО1 об обязании произвести демонтаж кондиционера. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. При установке коммуникаций системы кондиционирования во время
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ-УПФ России № 6 по городу Москве и Московской области) о признании отказа незаконным, включении в
у с т а н о в и л а: истец, обратившись в суд, указал, что с 03.07.2019 работал у ответчика <данные изъяты>. Приказом от 03.04.2020 № в связи с организационными мероприятиями, возникшими из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик объявил с 03.04.2020 по 30.04.2020 в
установила: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис СК" обратилось в суд с иском к Андриановскому Р.С., Андриановской Г.В., Андриановскому Д.М. и Андриановскому Е.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в котором с учетом уточнения
у с т а н о в и л а: ООО «Оргнефтестрой» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.02.2012г. ФИО1 принят на работу в ООО «Оргнефтестрой» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 14.10.2016г. к
установила: решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 г., с учетом определения этого же суда от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к САО «Надежда» о взыскании штрафа за неисполнение
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» (далее – ТСН «Капитолий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рубин» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЗК Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 17 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка № от 17 апреля 2014 года. По условиям данного договора ФИО1 передала
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (до переименования ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 30 января 2015 г. состоял в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ, Министерство) о восстановлении его на работе в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела координации и сопровождения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и понуждении включить в реестр ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших инвалидов и участников Великой Отечественной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ответчиков 441 467, 60 рублей материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 14 000 рублей расходов по оплате оценки стоимости ущерба, 30 000 расходов по оплате услуг представителя и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Саратову, полку ППС УМВД России по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
установил: ФИО3 обратилась с иском к ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 240,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 867,20 руб.
установила: Р.В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС по Новосибирской области) о признании незаконным увольнение,
установила: Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о признании незаконным размещения и организации деятельности
