установил: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену кредитора ООО "Русфинанс Банк" по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО на правопреемника ОАО «Первое коллекторское
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «... обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица адрес отдела судебных приставов адрес РБ. В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес БСП вынесено постановление об отказе в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. В заявлении указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств от 02.12.2010 г. Согласно условиями договора ФИО1 в качестве заимодавца передала в собственность Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленное количество услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за
установил: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов.
установила: 27.01.2009 года между ООО «О» и ИП Е.Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита и
Установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району г. Саратова) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать налог в сумме <данные изъяты>, штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, штраф по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что <дата> вступило в законную силу решение суда Центрального района г.Тулы, в соответствии с которым он перестал быть собственником
У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 7 февраля 2013 года ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «НБД-Банк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об
установила: Компания ФИО1 Холдингс Лимитед обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование заявленных требований указала, что 31 октября 2012 г. Куртамышским районным судом Курганской области принято решение по иску ОАО КБ
у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.02.2011 г. удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО2, в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты, упущенная выгода, расходы по оплате государственной пошлины, всего 418 401,50 рублей.
у с т а н о в и л: 28.11.2013 Молчанова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (ИФНС России по г.Электросталь Московской области) о признании права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной замене стороны (взыскателя) по исполнительному производству. Требование мотивировано тем, что решением Московского районного суда г. Твери от 26 августа 2011 года с ООО «Инвест Тур», ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО КБ «Златкомбанк» взыскана
У С Т А Н О В И Л: ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 и выдаче судебного приказа № 2-1-710/07-М от ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании действий должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО3, а должником- ФИО1 сумма долга по исполнительному производству составляет
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 25 декабря 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 840 926, 67 рубля.
установил: ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>
установила: решением Центрального районного суда г. Оренбурга от *** исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с *** ***», ***., *** в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную ссудную задолженность в размере *** рубля,
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивированное тем, что заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2009 г. с З.М.А., Б. А.С. и М. А.А. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2», указав, что проживает в неприватизированной квартире по <адрес> Полагая, что исполнителем коммунальных услуг в жилом доме, где он проживает, является Управляющая компания ООО «ЖЭУ-2», направил
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Пырикова Б.Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о понуждении к совершению определённых действий. Мотивировал тем, что по заявлению Пырикова Б.Н.,
УСТАНОВИЛА: Решением Изобильненского районного суда от 16 августа 2012 года исковые требования ФИО2 к ООО «ПСК Мега» о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы долга, замены стороны в договоре ипотеки, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л : Адвокаты Ерченко Л.В. и Дубин Е.А. обратились в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю З. от 11 июля 2013 года о возбуждении в отношении Б., С., И. уголовного дела по ч.3 ст.159.4 УК РФ,
