У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указано, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2012 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Востоккредитбанк» взыскан долг по кредитному договору и судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л А: <...>» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 и ООО «КраснодарЭнергоСтрой» о признании договора цессии и дополнительного соглашения к нему не заключенным.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» 01.12.2011г. подано заявление на получение кредита, которое рассматривается как оферта о заключении смешанного договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧестноДеньги», ООО «Правовая защита» о признании сделки по переуступке прав требования к третьему лицу недействительной.
установила: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице Калмыцкого регионального филиала обратилось в суд с заявлением, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
УСТАНОВИЛА Васильева О.Ю. обратилась с иском к Гракову В.И. о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 01 августа 2007 года она заключила договор подряда с ООО «Альянс», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального строительства жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2009 г. с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» (далее
УСТАНОВИЛА: ОСАО "(...)" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2012г. К. признан виновным в совершении хищения денежных средств, принадлежащих (...) Гражданский иск
установил: ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к РИА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором
УСТАНОВИЛ: ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 27.10.2015 с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору. 21.08.2018 «Газпромбанк» (АО) на основании договора цессии №
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2013 года в размере 91 694 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в
у с т а н о в и л а: ООО «<.......>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя. Свои требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «<.......>» с ООО «<.......>», ООО
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с гражданина ФИО1 в пользу ЗАО «ЦДУ» долга по договору займа, процентов по договору займа, а также начисленную сумму неустойки по просрочки возврата займа и процентов (с дисконтом) на общую сумму <данные
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2011 года с заемщика ФИО2 и его поручителя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Финотдел» (далее - ОАО «Финотдел») в счет погашения задолженности по договору займа
у с т а н о в и л а: ООО «ВиЛеР» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к М. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Строительно-монтажное управление №... «Монолитстрой»» и ООО «Уфимская строительная компания»
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что является процессуальным правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании агентского договора № <...> от
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш Дом»), открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование требований
установил: ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных <адрес> По акту
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указал, что 5 марта 2008 г. между Потребительским кооперативом
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. с ФИО3, ФИО2, ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление № 4» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления ФИО2 указало, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июня 2012 года по иску АТБ с ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере (данные изъяты), сумма процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты), сумма пени за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №,
