у с т а н о в и л а: ООО «Голиаф» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указало, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.09.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворены, с
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между КПКГ «Денежный» и ФИО3, согласно которому, ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по договору займа в сумме 2 394 987 рублей (из которых 1 554 953 руб. - сумма займа, 335 335 руб. -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее - ООО «Вектор+») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя (правопреемстве), выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-363/2015 о взыскании со ФИО2 в
установила: АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о процессуальном правопреемстве, срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-462/2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 ноября 2010 года, частично удовлетворены исковые
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу 19.03.2012 решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.02.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установила: ООО «ЭнергоЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учётом уточнённых требований задолженности по договору теплоснабжения № от 1 декабря 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга, от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Правовой Центр «Ода» о
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее ООО «Камелот») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (далее ООО КА «Возврат») его правопреемником ООО «Камелот» по гражданскому делу № по
установил: Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2014 года исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене стороны общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гривенник» (далее – ООО МКК «Гривенник») правопреемником ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-5332/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/56140 от <дата> в размере 718 147 руб. 23 коп., судебные расходы по
у с т а н о в и л : Заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от 28.11.2014 по гражданскому делу № 2-3740/2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2012 в размере 291 491 руб. 88 коп.,
установил: ООО «Управляющая организация № 7-2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация № 7-2» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35025,27 руб.
установила: ООО «САЛЮТ» обратилось с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство взыскателя ФИО1 на его правопреемника - ООО «САЛЮТ» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по
УСТАНОВИЛ: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2018, с ООО «Продовольственная база № 4» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (далее - ООО «Специализированная компания №2») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (далее - ООО «Специализированная компания №2») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (далее - ООО «Специализированная компания №2») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 22.08.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74514 руб., возврат госпошлины 2435 руб.
