установил: решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказано.
установил: ООО «Экологические решения» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Зеленый город» по исполнительным листам серии ФС (номер) от (дата), ФС (номер) от (дата) на правопреемника ООО «Экологические решения».
у с т а н о в и л: 31 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области по делу № был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от 4 октября 2014 г. № в размере 132 644,03 руб., а
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-2339/2007 по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «АК
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Василеостровский Автоцентр», в котором, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 484 900 руб., убытки в размере 847 854 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона
установила: ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по заочному решению Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2016 г., принятому в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о
УСТАНОВИЛ: ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за
у с т а н о в и л а : ООО «Газпром трансгаз Москва» оспорило в суде постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 15 июля 2021 г. об окончании исполнительного производства № 101025/21/50023-ИП и о возвращении исполнительного
установил: заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2013 с учетом определения об исправлении описки от 28.02.2014 исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.12.2012 был удовлетворен иск ОАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2008 в сумме ... руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование указано, что 29.05.2013 Надымским городским судом вынесено решение по делу № 2-849/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ «Эквифакс» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» нарушили требования законодательства и не обеспечили своевременное внесение
у с т а н о в и л: заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства недействительным удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Террако Индустрия» (далее ООО «Террако Индустрия») о признании незаключенным соглашение об уступке права (требования) (цессии) №12 от 15.02.2018 года, в связи с
Установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в котором просила отменить постановление судебного
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством акцепта банком
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г.Курска от 07.10.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, постановлено:
УСТАНОВИЛА: РОПОП Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее также общество) в интересах ФИО1 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установила: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав № ЧЛБС80152 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 47 320 руб., убытков в счет оплаты экспертизы в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка №34 Орджоникидзевского района г.Перми вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 22 305,88 рублей, расходов по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «АМД» (далее ООО «АМД») о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по 82 договорам займа, заключенным между ООО «АМД» и ООО ТД «Джемир» в период с 2006 года по 2009
У С Т А Н О В И Л А: вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2017 с учётом определения того же суда от 18.12.2017 об исправлении описки в этом решении удовлетворены исковые требования АНО «Агентство правовой помощи организациям инфраструктуры
установила: ООО СК «Паритет-СК» обратилось в Алапаевский городской суд с указанным заявлением. В обоснование указано, что принятое финансовым уполномоченным решение о взыскании страхового возмещения считает неправомерным, поскольку ФИО1 не может являться получателем страхового возмещения по факту
установил: ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением суда от 16 октября 2013 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2012 г. в пользу АО «Альфа-Банк».
