УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ( далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 497 046,04 руб. за период с 27.04.2020г. по 13.04.2021г. и госпошлину в размере 8 170,46 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опцион» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в установленном решением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Банк СГБ»
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2016 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремсервис» в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65288,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,00 рублей. В обоснование доводов заявленного иска
установил: индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... с открытого акционерного общества «Трудовик» (далее – ОАО «Трудовик»), ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»)
УСТАНОВИЛ: 18.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее – ООО «Премьер Авто») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны процессуальным правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о
УСТАНОВИЛ: Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 августа 2018 года исковые требования ООО «Статус» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Статус» взыскана задолженность по договору займа № № от 11 сентября 2015 года в размере 20 437,06 рублей, возмещение расходов по
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-80237/5010-010 по результатам обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управляющая компания городского
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «РА» с административным иском к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что решением Фокинского районного суда города Брянска исковые требования Весенней Г.С. к АО «Комлект» о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ по устранению недостатков,
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 63340.20 руб., госпошлину в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для подачи заявления об установлении правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа. В
установил: мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 октября 2020 года с ООО «ДС-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в сумме 3490 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.
Установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2011 в сумме 101969 руб. 73 коп., расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие ТРИО» (далее – ООО «БУП-Трио») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгинтер» (далее – ООО «Торгинтер») о признании недействительным договора уступки права требования от
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.01.2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.06.2017 решение Железнодорожного районного суда г.
установил: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу о вынесении судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу по
У С Т А Н О В И Л: решением Нижнекамского городского суда от 7 мая 2019 года в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №0232/9001/16 от 5 августа 2016 года по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 187 838 руб. 09 коп., расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Л.Н.К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что 06.02.2013 года между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК и ФИО1 (ФИО2) Л.Н.К. был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 42800
установил: решением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 августа 2016 года исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (далее по тексту ПАО Банк ВТБ 24) удовлетворены.
у с т а н о в и л : ООО «Траст» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтой) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО АТБ и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 348432.05 рублей под 21.9 %
