УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 17.10.2016 г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2019 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
установил: приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2016 ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: 21.07.2020 года постановлением Подольского городского суда Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о признании в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> конкурсного управляющего Н. в рамках рассмотрения уголовного дела судом в отношении
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Туровец Ю.И. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы указывает, что осужденная ФИО1 не имела технической и объективной возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, поэтому в деянии ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ адвокат Серновец М.Н. обратилась в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания, направив ходатайство по электронной почте.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 6 июля 2011 года, по которому осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2018 года ФИО1 осужден ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: адвокат .......5 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 г.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2010 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Анапского районного суда КК от 29 августа 2017 г. ФИО1 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Московского областного суда от 20 июня 2007 года ФИО1 осужден по п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 23 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л : по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых в него постановлениями Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2
у с т а н о в и л: Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2019 года ФИО1 осужден ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 14.04.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 У КРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2016 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Люберецкого
установил: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения уголовного наказания в виде штрафа в сумме 15000 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 осужден <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 400 000 рублей и
УСТАНОВИЛ: Ефимов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2006 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 13 января 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале
