УСТАНОВИЛ: приговором Верховного суда Республики Адыгея от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и на
УСТАНОВИЛ: приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2010 года, вступившему в законную силу 16 февраля 2010 года, ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением
УСТАНОВИЛ: *** осужденный ШАИ, отбывающий наказание по приговору Рассказовского районного суда *** от ***, обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством об ознакомлении его в полном объеме с материалами уголовного дела *** г. для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о выдаче из материалов уголовного дела копии протокола судебного заседания.
установил: ФИО1 признана виновной в сбыте 24 января 2018 года в с. Старые Кутуши Черемшанского района РТ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Для защиты интересов подсудимого ФИО1 по уголовному делу назначен адвокат ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» Будник А.В.
УСТАНОВИЛ: 28 октября 2008 года ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный Сумбаев В.В. указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления, прошёл мероприятия психологической коррекции личности, имеющиеся нарушения являются незначительными. Также автор жалобы указывает, что по освобождению
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
УСТАНОВИЛА: Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года признаны виновными и осуждены: К.С.М. и В.Г.А. за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, указав, что отбыл необходимую 2/3 срока наказания, переведен в колонию-поселение, имеет поощрения, вину признает, в
установил: ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений.
У С Т А Н О В И Л: Ёрхов И.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения взрывчатых веществ и незаконном изготовлении боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконное содержание под стражей в *** г.Апатиты Мурманской области. В обоснование указал, что осужден приговором Невского районного суда г.С-Петербурга от 28.12.2017, которым оставлена без изменения избранная в отношении него мера пресечения заключение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10.05.2018г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии – поселении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 10 июля 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2006г., ранее неоднократно судима.
У С Т А Н О В И Л: Жителева В.Н. признана виновной в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Б.Т.Е. на сумму 19900 рублей и 6500 рублей, а также в хищении боеприпасов.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование принятого решения суд указал, что в материалах уголовного дела отсутствует резолютивная часть постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Установил: В обоснование принятого решения суд указал, что в диспозиции ч.2 ст.314.1 УК РФ ст.19.24 КоАП РФ указана в качестве исключений, не образующих состава преступления.
у с т а н о в и л: постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
