установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 октября 2013 года Буйволенко А.Н. осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
установил: приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.06.2017 ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена 11.07.2017 года <данные изъяты> (с учетом постановления от 22.11.2017 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные
установил: Осужденный ФИО1 ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст.
установил: Осужденный Новиков ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Удомельского городского суда Тверской области от 23 ноября 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в
установила: по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: согласно приговору суда ФИО31 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6, по ходатайству прокурора <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение законность обжалуемого им решения суда, полагая, что предметом судебного разбирательства должны быть указанные им обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ему вещественного доказательства – трактора Т-150К с кабиной
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный Бурлаков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Бурлаков В.В. не согласен с выводом суда о его формальном исправлении. Указывает, что суд не в полной мере учел все
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 7 сентября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в в соответствие с действующим законодательством, которое суд частично удовлетворил.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Северодвинска Кононова И.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и его виновность в совершении указанных преступлений, указывает на неправильное применение уголовного закона при постановлении
установил: приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 августа 2014 года, постановления президиума Московского областного суда от 13
установил: обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, на основании Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: приговором Калужского областного суда от 26 сентября 2008 года ФИО1 осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. ФИО1, родившаяся ************, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26.10.2016г. по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 4 октября 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
установил: 28 мая 2018 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по подсудности из судебного участка № 172 Санкт-Петербурга поступило ходатайство осужденной ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 06.03.2018г. ФИО1 признан осужден по ч.1 ст.228 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2012 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2017 г. ФИО1, родившийся **********, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с заменой в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 20 % из его
