У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Представители администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, где ФИО1 отбывает наказание, и прокуратуры возражали против удовлетворения ходатайства.
установила: ФИО2 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «...» за период с дата по дата в размере ... руб. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта,
установил: Осуждённый ФИО1, находясь в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ - бездымного нитроцеллюлозного пороха весом 219 граммов. Преступление совершено в период с 28 июля 2013 года по 18 часов 40 минут 09 июня 2017 года в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, <адрес> при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Спасского городского суда <адрес> от 09.08.2004г. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского городского суда от 01.06.2006г.
у с т а н о в и л а: ФИО2 осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего ФИО1 и за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 2500 рублей из салона указанного автомобиля по предварительному сговору с ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением о разрешении вопроса об определении окончательной меры наказания по
установил: ФИО4 признана виновной в краже <СУММА> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, совершенной в период времени <ВРЕМЯ>ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с итоговым судебным решением и в обоснование указывает следующее:
У С Т А Н О В И Л А: Ширшов С.С. и Архипов И.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
У С Т А Н О В И Л: по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2011 года ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО3 признана виновной в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Омска от 16.12.2016 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района от 18.08.2017 года по заявлению адвоката Аношкина А.П. участвовавшего по назначению в мировом суде по уголовному делу взыскано вознаграждение за 2 дня участия в судебном заседании (08.08.2017г. и
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2016 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч.3 ст.242, пп. «а, г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе защитник Мальцева Е.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного, просит оплатить ей из средств федерального бюджета вознаграждение за второй день ознакомления с материалами уголовного дела в
установил: Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 02.06.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление о назначении предварительного слушания от 21.03.2017
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2011 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчисляется с
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что он вправе получать копии судебных решений без ограничения их количества для обжалования в вышестоящие инстанции.
установил: Приговором Московского областного суда от 25 июня 2004 года ФИО2 осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 27.02.2017 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21.03.2016 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2016) с наказанием
