УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нецелевое расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Осуждённая ФИО14 обратилась в Минусинский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.
установил: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июля 2015 года по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судим : - 04.06.2013г. Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ, - к 7 г. лишения свободы;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.
установил: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОА № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 04 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т. а именно - денежных средств в сумме 120 000 рублей, сотового телефона марки «<...>» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 не согласна с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит пересмотреть решение суда, назначить более мягкое
у с т а н о в и л: Приговором Ярославского областного суда от 7 марта 2007 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Преступление совершено ФИО2 дата, около 19 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление ст. помощника прокурора Бочковской П.А., в котором она, не оспаривая виновность ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года.
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Щекинским районным судом Тульской области отказано в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛА: Начальник линейного пункта полиции на станции Чертково линейного отдела полиции на станции Миллерово ФИО18 МВД России на транспорте ФИО8 признан виновным и осужден за получение лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подсудимая заявила отвод судье Калининой Л.А. на том основании, что дело в отношении нее возбуждено незаконно с целью получения взятки за его последующее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Осужденный МВЮ обратился в Сосновский районный суд *** с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы от ****** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Каширского городского суда Московской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
У С Т А Н О В И Л А : Ефимов Р.Д. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств – гашиша( анаша, смола каннабиса), общей массой 8,94 гр., и психотропных веществ - амфетамина, массой 0,49 гр., без цели сбыта, в значительном размере, то есть за содействие в
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшем последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
