УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден за угон – неправомерное завладение автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № без цели хищения автомобиля.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не совершать
установил: ФИО3 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и против дальнейшего производства по уголовному делу,
установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 19 июня 2003 года Каменским городским судом Ростовской области: по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Д. отбывает наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.07.2016, которым он осужден по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 31 декабря 2009 года приговором Чайковского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
У С Т А Н О В И Л : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.06.2011 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 марта 2017 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
установил: Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Начальник исправительной колонии Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить неясность, возникшую при исполнении приговора от 21 октября 2014 года, в части наличия в действиях ФИО1 вида рецидива, так как он ранее судим за тяжкое преступление.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден 30 апреля 2012 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 16 по 22 марта 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в г.Барнауле Алтайского края ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
У с т а н о в и л : Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.11.2004 года ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 11.05.2011 года ФИО1 была освобождена условно-досрочно на не
УСТАНОВИЛА: ФИО13 осужден за незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Данное преступление совершено 07 августа 2016 года в г. Сальске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств с использованием служебного положения; - в злоупотреблении должностными полномочиями; - получении взятки; - десяти фактах превышения должностных полномочий. Судом срок содержания под
