установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дубова Ю.Б. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ: Старостин А.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.05.2015 г. по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Черлакского районного суда Омской области ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года ФИО1 возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости.
УСТАНОВИЛ: Приговором Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Приговором Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по п."г" ч.2 ст.158, 70, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> и приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата>.
УСТАНОВИЛ: 20.06.2006 ФИО1, будучи несовершеннолетним, был осужден Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
у с т а н о в и л: приговором Петрозаводского городского суда от 3 апреля 2015 года Ефимович осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 77 000000 руб.
установила: ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛА: Б.С.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2015 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвращено осужденной для устранения препятствий его рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок заключения под стражу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат Османов Э.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата) года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничествах, т.е. хищениях денежных средств из бюджета РФ путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в период июля 2012 – января 2013 года в г. Белгороде при
установила: В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.Н. в защиту осужденного Ч.С.Д. не согласна с приговором, считает его незаконным и несправедливым, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. вина осужденного не установлена.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный П.М.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в связи с актом об амнистии по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов
у с т а н о в и л: Осужденная Я.Ю.. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №194 –ФЗ от 29 июня 2015г., и снижении назначенного накзания.
установил: осуждённый Григорьев А.Н. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о снятии с него судимости в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ по приговорам Парфинского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2007 года и Санкт-Петербургского городского суда от 16
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) 2 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ст. ст.160 ч.3, 160 ч. 3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 327 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ. Освобожден от наказания по ст. 327
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 1998 года по ст.ст. 222 ч.4, 213 ч.3, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В апелляционной жалобе осужденный просит постановление пересмотреть, указывает, что действующих нарушений не имеет, за 6 лет отбывания наказания два раза нарушил форму одежды,
