УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию предусмотренному частью 2 статьи 14 Уголовного
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку он доходчиво изложил свои требования в ходатайстве. Указывает, что наличие у него судимости по предыдущему приговору послужило основанием признания в его действиях рецидива преступлений. Согласно ст.ст.
У С Т А Н О В И Л : М обратился в Малопургинский районный суд УР с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> и приговору этого же суда от <Дата>, по акту об амнистии.
установил: в представлении ставился вопрос об исключении из приговора суда указания на отмену условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 был выдан по запросу Генеральной Прокуратуры России для привлечения к уголовной
у с т а н о в и л: в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от 10.09.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 476-ФЗ от 29.12.2014 г., и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛ: В Карымский районный суд обратился ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ с ходатайством о применении акта об амнистии, принятого Государственной Думой «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам от <Дата> и
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что к нему не приложены надлежащим образом заверенные копии необходимых процессуальных документов.
У С Т А Н О В И Л: К.В.И. осужден приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 297, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 297, с применением
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 2 апреля 2010 года и 21 июля
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с Федеральными законами, вступившими в законную силу после вынесения указанных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 4 мая 2006 года ФИО1 осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии, принятого Государственной Думой РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора <адрес> в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии по постановленным в отношении
УСТАНОВИЛ: В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ ФИО1, обратился заместитель руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 указав, что окончить
у с т а н о в и л: Осужденный К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, о смягчении наказания и
установил: Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного
У С Т А Н О В И Л : приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от
УСТАНОВИЛ: Приговором суда a1 признана виновной и осуждена за убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) своего супруга – М.., вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Пинчук В.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 1998 года по ст.ст. 222 ч.4, 213 ч.3, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
