УСТАНОВИЛ: по приговору суда Крюмко признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти – заведующего сектором оперативной работы управления по охране и использованию живого мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области С. при исполнении им
УСТАНОВИЛ: по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений не менять постоянного места
У С Т А Н О В И Л: Приговором Петрозаводского городского суда от 4 августа 2014 года Попов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, частично возместил причиненный ущерб, раскаялся, вину осознал.
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2015 года осужденному ФИО1 возращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, ходатайство о приведении приговора Томского областного суда от 16 апреля 2002 года в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и смягчении судом наказания.
УСТАНОВИЛА: В Приморский краевой суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился заместитель прокурора края ФИО13
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Бирюков Е.Л. совершил шестнадцать краж чужого имущества, в том числе пятнадцать - с незаконным проникновением в жилище; тринадцать, - с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
установил: ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 08 октября 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
установил: приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в период с 7 часов до 8 часов, 14 апреля 2015 года в п. .................... района РС
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что на протяжении шести лет шел по пути исправления, достиг степени исправления.
УСТАНОВИЛ: постановлением суда ходатайство С. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков.
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором суда Зеленин С.В. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и кобуры, принадлежащих Зеленину В.С.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, на основании акта об амнистии от <Дата>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2011г. ) осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 2УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: Ч осужден <...> Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осужденный обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в уголовном
установил: 24.10.2012 ФИО2 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159 (14 преступлений), ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Не соглашаясь с принятым решением, отмечает, что по приговору от 30 сентября 2011 года полностью отбыл определённый ему срок лишения свободы, а в настоящее время, в связи с актом амнистии, объявленной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Борзинского городского суда от <Дата>. Обжалуемым решением суд возвратил ФИО1 ходатайство в связи с тем, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку судимость по приговору погашена
